Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2015 г. N Ф01-5472/14 по делу N А82-1/2008

Нижний Новгород

12 января 2015 г.

Дело N А82-1/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Власовой Эльзы Ивановны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014, принятое судьей Никифоровой Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-1/2008 по заявлению Власовой Эльзы Ивановны о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 по делу N А82-1/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Власовой Эльзы Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" (ОГРН: 1057600282321, ИНН: 7603030449), Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (ОГРН: 1047600209931, ИНН: 7603007070)

о признании недействительными решения от 17.09.2007 N 1/2007 о переходе доли, регистрационной записи, произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля, свидетельства о регистрации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Винокурова Ирина Николаевна,

и установил:

Власова Эльза Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" (далее - ООО "Стройкоминвест-21", Общество) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее - Инспекция) о признании недействительными:

- решения участника Общества Винокуровой И.Н. от 17.09.2007 N 1/2007 о переходе доли Власовой Э.И. в размере 40 процентов в уставном капитале ООО "Стройкоминвест-21" к Обществу, о распределении доли Власовой Э.И. оставшемуся участнику Общества Винокуровой И.Н., о признании учредительного договора ООО "Стройкоминвест-21" утратившим силу и об утверждении изменений, вносимых в устав Общества;

- выданного Инспекцией свидетельства (от 19.10.2007 серии 76 N 002254519) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления;

- сделанной Инспекцией регистрационной записи от 19.10.2007 N 2077603039622 в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Винокурова Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 10.06.2009 и кассационной инстанции от 18.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Власова Э.И. 07.02.2014 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Сославшись на заключение эксперта от 09.10.2013 N 1609/1-3-1.1, заявитель указал, что решение ООО "Стройкоминвест-21" от 17.09.2007 N 1/2007 является сфальсифицированным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано по причине того, что указанные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

Не согласившись с определением и постановлением, Власова Э.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, решение общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" от 17.09.2007 N 1/2007, на основании которого Власова Э.И. исключена из общества и на основании которого сделана регистрационная запись от 19.10.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц, сфальсифицировано (заключение эксперта от 09.10.20013 N 1609/1-3-1.1). Данное обстоятельство является существенным, и оно не было известно Власовой Э.И. на момент рассмотрения дела N А82-1/2008.

Суд округа удовлетворил ходатайство представителя Власовой Э.И. о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено: обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2009 по делу N А82-1/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам Власова Э.И. указала на то, что при рассмотрении дела N А82-1/2008 суду представлено сфальсифицированное доказательство - решение Винокуровой И.Н. от 17.09.2007 N 1/2007 о переходе к ней доли Власовой Э.И. в размере 40 процентов в связи с неоплатой учредителем ООО "Стройкоминвест-21" доли в уставном капитале общества.

Вместе с тем указание в заключение эксперта от 09.10.2013 N 1609/1-3-1.1 по делу N А82-7016/2012, что подписи Винокуровой И.Н. в исследуемых документах, в том числе в решении от 17.09.2007 N 1/2007, выполнены разными лицами, не подтверждает тот факт, что не Винокуровой И.Н., а другим лицом подписано решение от 17.09.2007 N 1/2007.

При таких обстоятельствах суд правомерно счел, что приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А82-1/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Эльзы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов