Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2015 г. N Ф01-5090/14 по делу N А82-6255/2013

Нижний Новгород

12 января 2015 г.

Дело N А82-6255/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Панкова С.В. (доверенность от 01.08.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014, принятое судьей Суркиной Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-6255/2013

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ИНН: 7612042867, ОГРН: 1117612000373)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение Ярославской области "Борисоглебское лесничество",

и установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - ООО "Русский лес", Общество) о взыскании 2 033 051 рубля 05 копеек задолженности по арендной плате с 27.07.2012 по 14.01.2013 и 62 293 рублей 61 копейки пеней с 01.10.2012, 01.01.2013, 15.01.2013 по 04.04.2013.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 1, 73, 74 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению платы за пользование участком лесного фонда по договору от 20.09.2011 N 111.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Ярославской области "Борисоглебское лесничество" (далее - Лесничество).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 1 294 827 рублей 19 копеек долга в арендном обязательстве и 5045 рублей 41 копейку пеней, начисленных с 01.10.2012, 01.01.2013 по 14.01.2013. Суды рассчитали задолженность, исходя из окончательной цены аукциона с учетом внесенного Обществом задатка.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Русский лес" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2011 N А82-4983/2011,согласно которому изменены условия договора о порядке определения размера арендной платы, и не применил статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес немотивированный судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 01.03.2011 N 3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Общество (победитель аукциона, арендатор) заключили договор аренды от 20.09.2011 N 111 лесного участка площадью 7028 гектаров, месторасположение: Ярославская область, Борисоглебский район, ГУ ЯО "Борисоглебское лесничество", кварталы 32, 33, 54, 55, 60 - 64, 86, 90, 92 - 96 и 103 - 108 Высоковского участкового лесничества и кварталы 238 - 240, 244, 250, 251, 259, 260, 262, 265 - 268, 271 - 288 и 801 Борисоглебского участкового лесничества, учетная запись в государственном лесном реестре N 80-2010-12, сроком до 10.03.2060. Объект найма передан арендатору по актам приема-передачи от 20.09.2011. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2012.

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договоров).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договоров на основании материалов отвода лесосек в рубку по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, с применением повышающего коэффициента 4,1 и установленная по результатам торгов, подлежит внесению в размере 5 701 476 рублей 54 копеек и уточнению при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 5 и 8 договоров).

Соглашением от 14.01.2013 стороны расторгли договор аренды от 20.09.2011 N 111. По акут приема-передачи от 15.01.2013 лесной участок возвращен арендодателю.

Посчитав, что за время действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате лесопользования, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно действующему законодательству приобрести право аренды лесного участка возможно лишь по результатам аукциона (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса). Предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 78 Лесного кодекса), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 того же кодекса.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. При этом Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому превышение установленной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.

Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах, по результатам которых определяется окончательный размер платежа путем повышения начальной цены предмета аукциона и заключается договор с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

На стадии подачи заявки Общество ознакомилось с условиями проводимых торгов (в том числе с характеристиками и идентифицирующими признаками выставленного имущества и первоначальной ценой) и, приняв участие в аукционе, согласилось с его условиями. Размер арендной платы по договору от 20.09.2011 N 111 определен по цене, предложенной Обществом, как победителем аукциона.

Доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в договор от 20.09.2011 N 111 в соответствующей части не имеется.

Вопреки доводам истца вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2011 по делу N А82-4937/2011 таким доказательством не является, ибо оно не могло инициировать изменения в условия незаключенной на момент его провозглашения сделки от 20.09.2011 N 111. Более того, материалы дела не свидетельствуют о том, что сделка от 20.09.2011 совершена во исполнение названного судебного акта. Договор от 20.09.2011 N 111 подписан со стороны арендатора без разногласий, следовательно, Общество согласилось с установленным в нем размером арендной платы посредством свободного волеизъявления.

Приняв во внимание изложенное и отсутствие доказательств внесения арендатором арендной платы в спорный период, суды обеих инстанций зачли в счет арендных платежей внесенные ответчиком 1 385 152 рубля 75 копеек задатка за участие в аукционе и обоснованно взыскали с Общества 1 294 827 рублей 19 копеек задолженности, на которые начислили 5045 рублей 41 копейку пеней, предусмотренных в пункте 16 договора аренды.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А82-6255/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов