Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2015 г. N Ф01-6344/14 по делу N А43-18762/2014

Нижний Новгород

20 января 2015 г.

Дело N А43-18762/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А43-18762/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН: 525077830, ОГРН: 1055230097559)

к государственной жилищной инспекции Нижегородской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

и установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" (далее - ОАО "ДК Канавинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) о привлечении к административной ответственности от 19.06.2014 N 515-13-2244-14кю.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 22.09.2014 в удовлетворении заявления отказал.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 05.11.2014 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возвратил ее заявителю.

ОАО "ДК Канавинского района" не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно не признал уважительными причины пропуска срока на обжалование решения, так как Общество не знало о дате вынесения решения, поскольку заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства, а также Общество позднее получило обжалуемый акт.

Инспекция представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии счастью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ответчик пропустил десятидневный срок на обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства.

К апелляционной жалобе Общество приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В качестве уважительной причины пропуска срока ОАО "ДК Канавинского района" просило суд учесть позднее получение копии решения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте копия решения от 22.09.2014 направлена арбитражным судом в адрес ответчика в установленный срок - 25.09.2014 и получена им 26.09.2014 (уведомление N 27189). ОАО "ДК Канавинского района" подало апелляционную жалобу 13.10.2014.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

С учетом этого суд правомерно отказал в восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался судом, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А43-18762/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков