Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2015 г. N Ф01-5614/14 по делу N А29-8568/2013

Нижний Новгород

20 января 2015 г.

Дело N А29-8568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя истца: Машановой А.Е. (доверенность от 17.12.2014 N 319)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Севергазторг" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2014, принятое судьей Тугаревым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А29-8568/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севергазторг" (ИНН: 1102024387, ОГРН: 1021100732663)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) и Рохманову Сергею Викторовичу

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и общество с ограниченной ответственностью "Ухтатехоптторг",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севергазторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - РЖД) и Рохманову Сергею Викторовичу

о признании права собственности на объект недвижимого имущества: железнодорожные подъездные пути со станции Ухта общей протяженностью 3043 метра, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Печорская, д. 37а, в том числе: подъездной железнодорожный путь N 1 от стрелки N 90 до упора протяженностью 183 метра, подъездной железнодорожный путь N 2 от стрелки N 106 до упора протяженностью 170 метров, подъездной железнодорожный путь N 3 от стрелки N 88 до упора протяженностью 276 метров, подъездной железнодорожный путь N 4 от стрелки N 110 до упора протяженностью 314 метров, соединительный вытяжной железнодорожный путь N 5 со стрелочными переводами N 72, 82, 86, 110, 88, 106 и 90 от изоляционного стыка маневрового светофора N М-36, который является границей подъездного пути, до упора протяженностью 2100 метров.

Исковые требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы принадлежностью спорных объектов истцу в силу приобретательной давности, поскольку Общество осуществляет перевозку грузов по данному железнодорожному пути железнодорожным транспортом, производит подачу, уборку, погрузку, выгрузку и уборку вагонов на железнодорожном пути, с 1995 года производит его техническое обслуживание и ремонт, несет бремя содержания железнодорожных путей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и общество с ограниченной ответственностью "Ухтатехоптторг" (далее - ООО "Ухтатехоптторг").

Руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, отказал в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанции исходили из отсутствия бесспорных доказательств владения спорными железнодорожными путями, факта владения в течение установленного законом срока, а также отсутствия совокупности доказательств открытого и добросовестного владения спорным объектом.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Основания для признания за истцом права собственности на железнодорожные подъездные пути в силу приобретательной давности имеются. В материалы дела представлены надлежащие доказательства, позволяющие идентифицировать конкретные объекты (спорные пути) в натуре среди прочих аналогичных объектов. В актах приема-передачи основных средств можно выделить передаваемые Обществу объекты, несмотря на то что в них указаны длина путей без указания их нумерации. Акт приема-передачи основных средств, представленный ОАО "Ухтатехоптторг", является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку был предоставлен в копии, а потому у суда не было законных оснований для принятия данного документа в качестве доказательства и дачи ему правовой оценки. В материалы дела представлен акт приема-передачи с баланса АО "Севергазторг" на баланс ДП "Севергазторг" имущества согласно приказу от 20.12.1996 N 58, в котором указан объект - железнодорожный тупик. В материалы дела представлены копии инструкций о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути, составленные с участием РЖД и подтверждающие использование истцом железнодорожного пути с указанием его характеристик. Отсутствие с 1995 года по 2002 год у Общества технических паспортов и инструкций на спорные объекты не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Зарегистрированное право собственности на железнодорожный путь за Рохмановым С.В. не имеет значения при рассмотрении данного иска. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ООО "Ухтатехоптторг" сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, на основании приказа начальника Сосногорского отделения Северной железной дороги от 17.05.1995 N 98 на баланс АО "Севергазторг" переданы подъездные пути от стрелки N 38 до упора за стрелкой N 92.

Подъездные пути переданы по акту приемки-передачи основных средств от 01.05.1995 N 3.

АО "Севергазторг" 20.12.1996 было реорганизовано путем присоединения к ДП "Севергазторг" ПКП "Газкомпромсельстрой" РАО "Газпром". Согласно акту приема-передачи с баланса АО "Севергазторг" на баланс ДП "Севергазторг" переданы следующие объекты: административно-бытовой корпус по улице Печорской, дом 36, склад готовой продукции, склад приема тары, цех розлива, помещение бочкорозлива, контрольный пункт, железнодорожный тупик, сети водопровода и канализации.

ДП "Севергазторг" ПКП "Газкомпромсельстрой" РАО "Газпром" 25.05.1999 реорганизовано путем преобразования в Общество.

Общество, являясь правопреемником АО "Севергазторг", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что у него возникло право собственности на спорное имущество, поскольку более 15 лет оно непрерывно, открыто и добросовестно владеет путями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Суды установили, что, согласно акту от 01.05.1995 N 3, переданы подъездные пути: N 1 к базе Т36 ОРСа (281 метр), N 2 к распределительному холодильнику (1976 метров) от строения N 38, N 3 к распределительному холодильнику (49 метров). Указания на передачу соединительного вытяжного железнодорожного пути N 5 и стрелочных переводов N 72, 82, 86, 110, 88, 106 и 90 акт не содержит. Указанные подъездные пути построены и введены в эксплуатацию в 1985 году, однако из акта приема-передачи основных средств от 12.04.1993 следует, что часть спорного пути построена и введена в эксплуатацию в 1963 году.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что в предоставленных истцом сведениях имеются расхождения в протяженности путей, отсутствуют идентификационные признаки подъездных железнодорожных путей, а также несоответствие года введения путей в эксплуатацию не позволяет определить, какие именно железнодорожные пути были переданы истцу в указанный им период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о владения спорными железнодорожными путями с 1995 года, и пришли к обоснованном выводу о недоказанности истцом фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Кроме того, на часть спорных путей, а именно от стыка за стрелкой N 74 до стыка стрелки N 82 протяженностью 195 метров, зарегистрировано право собственности Рохманова С.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2013), что свидетельствует об отсутствии факта постоянного фактического владения Обществом испрашиваемой части железнодорожных путей.

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания Общества давностным владельцем спорного недвижимого имущества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, не опровергают вывод судов и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А29-8568/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севергазторг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов