Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2015 г. N Ф01-5602/14 по делу N А31-8915/2013

Нижний Новгород

21 января 2015 г.

Дело N А31-8915/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от истца: Моисеева А.М. (доверенность от 05.08.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014, принятое судьей Сергушовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А31-8915/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН: 4425002065, ОГРН: 1074436000011)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) о взыскании 2 975 686 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты арендных платежей с 2010 года по 2012 год по договору от 13.11.2009 N 32.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 81 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендодатель неправомерно рассчитал арендную плату с применением повышенных разрядов такс в зависимости от удаления центра лесных кварталов от пункта погрузки и перевозки древесины.

Сославшись на статьи 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области решением от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2014, отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу о том, что при изменении таксации недопустимо снижение размера арендной платы за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками лесного фонда, определенного по результатам аукциона, и применил срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, обязанность по возврату которых возникла до 18.08.2010.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Исток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в нарушение статей 73 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление Правительства от 22.05.2007 N 310) Департамент ошибочно определил начальную цену аукциона и повышающий коэффициент, следовательно, договор аренды от 13.11.2009 N 302 является недействительной сделкой. Суд первой инстанции неправомерно сослался на отсутствующий в материалах дела протокол о результатах аукциона от 03.11.2009, а суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 03.11.2009 N 156 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, Департамент (арендодатель) и ООО "Исток" (арендатор) заключили договор от 13.11.2009 N 302 аренды лесного участка площадью 5853 гектара, месторасположение: Костромская область, Пыщугский район, ОГУ "Пыщугское лесничество", кварталы 29 -32, 39, 40, 47 - 50, 55 и 64 Первого Носковского участкового лесничества, кварталы 10 и 42 Ключевского участкового лесничества, кварталы 23, 48, 52 и 57 Первого Пыщугского участкового лесничества, квартал 8 Второго Пыщугского участкового лесничества и квартал 1 Красного участкового лесничества, учетная запись в государственном лесном реестре N 34:238:17:0382, сроком до 12.11.2034. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 13.11.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2009.

Схема расположения лесных участков и их характеристики указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договоров в размере суммы платежей лесных податей за годовой объем изъятия лесных ресурсов с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам торгов, в случае неподачи арендатором лесной декларации подлежит внесению в размере 1 822 910 рублей и подлежит уточнению при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункты 5 и 7 договора).

Посчитав, что уплаченная с 2010 года по 2012 год арендная плата неправомерно начислена ответчиком с применением разрядов такс, не соответствующих фактической оценке лесосек, и подлежит частичному возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы, который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного Кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 73 того же Кодекса как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке либо как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (статья 74 (части 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации).

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка определяются в соответствии с Постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 и дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс).

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. При этом Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний относительно того, что стартовая цена аукциона должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и не устанавливает ограничений на определение организатором торгов начального размера арендной платы, превышающего этот минимальный размер.

Размер арендной платы по договору от 13.11.2009 N 302, определенный организатором торгов в сумме, превышающей минимально установленный размер, составил 1 822 910 рублей, что не противоречит требованиям статей 73 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания такого размера недействительным.

На стадии подачи заявки Общество ознакомилось с условиями проводимых торгов (в том числе с характеристиками и идентифицирующими признаками выставленного имущества и первоначальной ценой), согласилось с их условиями и подписало договор аренды.

Исходя из положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств внесения арендатором арендной платы в большем размере, чем согласованном сторонами на торгах, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя о регулировании окончательной цены пользования участком лесного фонда признается судом округа несостоятельным и отклоняется, ибо основан на неверном толковании норм действующего лесного законодательства, которое признает регулируемым лишь минимальный размер арендной платы.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А31-8915/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов