Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2015 г. N Ф01-5698/14 по делу N А43-9445/2014

Нижний Новгород

20 января 2015 г.

Дело N А43-9445/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителя ответчика - Гусевой О.Г. (доверенность от 26.10.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., по делу N А43-9445/2014

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово (ОГРН: 1135250001897)

к открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городской Водоканал" города Кстово (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - Общество) о взыскании 202 119 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договорам от 01.01.2008 N 36 "а" и от 01.01.2013 N 36 "б" (далее - договоры) и 11 978 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с уплатой ответчиком суммы задолженности до принятия решения Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило суд взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 154 рублей 18 копеек, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований судебные инстанции отклонили. В отзыве на исковое заявление, в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях ответчик ссылался на отсутствие оснований для начисления процентов за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, поскольку в договорах стороны согласовали условия о том, что оплата за оказанные услуги производится ответчиком на основании выставленного истцом счета-фактуры и подписанного между сторонами акта оказанных услуг. Счета-фактуры Предприятием не выставлялись.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что счет-фактура является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных услуг; ответчик не обращался к истцу с просьбой предоставить ему счета-фактуры, а потому должник действовал неразумно и недобросовестно (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, считает их незаконными необоснованными.

По мнению заявителя, отношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса.

В силу части 2 статьи 544 Гражданского кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Руководствуясь статьями 421 (частью 4), 544 (частью 2) и 548 (частью 2) Гражданского кодекса истец и ответчик в договорах согласовали условия об оплате оказанных услуг ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры. Следовательно, обязанность по оплате задолженности возникает у ответчика только после получения им счетов-фактур.

Суды, рассматривая спор, не применили указанные нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договоры, по условиям которых истец (Водоканал) принял на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды и принимать сточные воды, а ответчик (абонент) - производить оплату оказанных услуг; срок оплаты задолженности установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленного Предприятием счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг и Обществом не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец предъявил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

В силу части 2 статьи 544 Гражданского кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что условие договоров об обязанности Предприятия (Водоканала) представлять Обществу (абоненту) счета-фактуры на оказанные услуги не противоречит действующему законодательству и определено по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Между тем в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без возражений акты об оказании услуг; акты содержат всю необходимую информацию для оплаты оказанных услуг (наименование услуг, объем оказанных услуг, сумму долга, период оказания возмездных услуг).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Общество не представило доказательств невозможности своевременной оплаты оказанных услуг в отсутствие выставленных истцом счетов-фактур и оплатило их до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А43-9445/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих