Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 января 2015 г. N Ф01-5527/14 по делу N А82-9192/2013

Нижний Новгород

14 января 2015 г.

Дело N А82-9192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 14.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии индивидуального предпринимателя Груздева Р.А., представителя от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк": Привалихиной Е.В. по доверенности от 29.08.2013 N 2555

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912, ОГРН: 1027739019142) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014, принятое судьей Фроловичевой М.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А82-9192/2013

по жалобе открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Григорьева Александра Николаевича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" (ИНН: 7606041047, ОГРН: 1027600851827) и о признании недействительными анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 21.02.2014

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" (далее - Общество, должник) конкурсный кредитор должника - открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) - обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Григорьева Александра Николаевича, выразившихся в непредставлении собранию кредиторов должника анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и установлении отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; о признании недействительными анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества от 21.02.2014. Банк просил отстранить Григорьева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Суд первой инстанции определением от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, отказал в удовлетворении заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) Григорьева А.Н. не соответствующими требованиям Закона о банкротстве; исходили из недоказанности материалами дела фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших за собой нарушение прав или законных интересов Банка, а также убытки должника или его кредиторов.

Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.07.2014 и постановление от 08.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также анализ финансового состояния должника не представлены конкурсным управляющим собранию кредиторов, в связи с чем кредиторы лишились права принятия решений, основанных на указанных документах. Названные документы представлены конкурсным управляющим непосредственно в суд, что привело к нарушению пункта 2 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)

По мнению заявителя, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не соответствуют требованиям статьи 70 Закона о банкротстве, так как не отражают реальное имущественное положение должника и его деятельность. Заключение подготовлено без выяснения возможности пополнения конкурсной массы за счет имущества должника, в том числе недвижимого имущества или денежных средств, вырученных от его реализации. Представленный конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства вводят участников дела о несостоятельности должника в заблуждение относительно изменения состава и действительной балансовой стоимости активов должника в исследуемом периоде и основываются на ненадлежащем анализе сделок должника.

Конкурсный управляющий должника, конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Ярстройрезерв", Лапиров В.Г., индивидуальный предприниматель Груздев Р.А. - в отзывах отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

В судебном заседании представитель Банка и индивидуальный предприниматель Груздев Р.А. поддержали кассационную жалобу и отзыв на нее соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А82-9192/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.09.2013 признал Общество несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. Определением от 27.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев А.Н.

Сославшись на ненадлежащее исполнение Григорьевым А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129, 130, 139 и 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил проведения финансового анализа должника).

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется в том числе собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что на основании данных должника за три года, предшествующих процедуре банкротства, конкурсный управляющий провел анализ финансового состояния должника, составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества от 21.02.2014.

Оценив анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, суды обеих инстанций пришли к выводу о соответствии названных документов Правилам проведения финансового анализа должника и Временным правилам.

Допущенная при составлении анализа финансового состояния должника техническая ошибка в наименовании единицы измерения не свидетельствует о недостоверности анализа.

Суды установили, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства кредиторами не рассмотрены в связи с не состоявшимся 07.03.2014 собранием кредиторов. Названные документы представлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ярославской области 23.03.2014. Кредитор не лишен права на любом собрании кредиторов поставить вопрос о рассмотрении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, поэтому довод Банка об отсутствии возможности у собрания кредиторов принять решение относительно анализа и заключения вследствие непредоставления данных документов конкурсным управляющим не может быть признан обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим статьи 70 Закона о банкротстве не нашел подтверждения в материалах дела.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшие нарушение прав или законных интересов кредитора, а также возникновения убытков у должника или его кредиторов, материалами дела не подтверждены, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления Банка.

Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А82-9192/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева