Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2015 г. N Ф01-5745/14 по делу N А79-8655/2013

Нижний Новгород

21 января 2015 г.

Дело N А79-8655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии

истца Немойкина Г.П. (паспорт) и его представителя Смирнова Ю.В. (доверенность от 17.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Немойкина Геннадия Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 09.06.2014, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А79-8655/2013

по иску индивидуального предпринимателя Немойкина Геннадия Петровича (ОГРНИП: 305213426300012, ИНН: 210600360529)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН: 1122130007438, ИНН: 2130104830), государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН: 1022101129775, ИНН: 2128004517)

о признании договора недействительным и понуждении заключить договор,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "АвтоВАС", индивидуальный предприниматель Петров Александр Аркадьевич и общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим",

и установил:

индивидуальный предприниматель Немойкин Геннадий Петрович (далее - ИП Немойкин Г.П.) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) и государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Предприятие) о признании недействительными результатов конкурса, утвержденных протоколом заседания конкурсной комиссии от 31.07.2013, в части признания победителем лота N 9 Предприятия и договора на осуществление пассажирских перевозок от 09.08.2013, заключенного ответчиками, и о понуждении Министерства заключить с ИП Немойкиным Г.П. договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по маршруту "Канаш - Чебоксары".

Исковые требования основаны на статьях 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы проведением оспариваемых торгов с нарушением требований действующего законодательства (конкурсная комиссия занизила число баллов присвоенных истцу, что привело к необоснованному признанию Предприятия победителем торгов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены открытое акционерное общество "АвтоВАС" (далее - ОАО "Автотранс"), общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим") и индивидуальный предприниматель Петров Александр Аркадьевич (далее - ИП Петров А.А.).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 447, 448 и 449 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел нарушений требований действующего законодательства относительно проведения оспариваемых торгов и правовых оснований для понуждения Министерства заключить с ИП Немойкиным договор на право осуществления пассажирских перевозок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Немойкин Г.П. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на ошибочность вывода суда, основанного на анализе условий договора от 01.07.2013, о том, что ИП Немойкин Г.П. не представил документы, подтверждающие переоборудование принадлежащего ему конкретного транспортного средства в соответствии с требованиями ГОСТА Р 50844-95 "Автобусы для перевозки инвалидов", в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для присвоения баллов по его заявке применительно к критерию, отраженному в пункте 11.3.

ИП Немойкин Г.П. считает, что суд неверно указал на отсутствие у конкурсной комиссии оснований для начисления истцу 10 баллов вместо 15 относительно подпункта 1 пункта 11.4 "Наличие опыта в области осуществления регулярных пассажирских перевозок".

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Министерство, Предприятие и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 09.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 N 594, Министерство издало приказ от 04.06.2013 N 02-03/45 о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, в том числе по лоту N 9 - автобусный маршрут N 511 "Чебоксары - Канаш": требования к подвижному составу: два автобуса, в том числе один резервный; утверждена прилагаемая конкурсная документация.

Согласно протоколу от 08.07.2013 N 1 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе для участия в конкурсе по лоту N 9 подано пять заявок, в том числе от Предприятия, ОАО "АвтоВАС" и ООО "Пилигрим", ИП Немойкина Г.П. и ИП Петрова А.А.

Указанные лица были допущены к участию в конкурсе (протокол от 12.07.2013 N 2).

Результаты оценки заявок участников конкурса по лоту N 9 составили: Предприятие - 182,5 балла, ОАО "АвтоВАС" - 182,5 балла, ООО "Пилигрим" - 174 баллов, ИП Немойкин Г.П. - 175 баллов, индивидуальный предприниматель Петров А.А. - 160 баллов (протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом от 31.07.2013 N 3).

В соответствии с пунктом 4.6 Положения победителем признано Предприятие, заявка которого поступила раньше заявки ОАО "АвтоВАС".

Оценка и сопоставление заявок участников конкурса проводились на основании критериев, установленных в Информационной карте конкурса, по балльной системе.

В соответствии с протоколом от 31.07.2013 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Министерство (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 09.08.2013 N 12 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородних) маршрутах, организуемых сверх государственного заказа, по маршрутам, указанным в приложении N 1 к договору, в соответствии с расписанием движения автобусов на маршруте (приложение N 2) и требованиями к качеству пассажирских перевозок в соответствии с приложением N 3 к договору по установленным действующим законодательством тарифам.

В приложении N 1 к договору от 09.08.2013 N 12 "Перечень автобусных маршрутов, обслуживаемых исполнителем" указан маршрут N 511 "Чебоксары - Канаш".

Посчитав, что конкурс проведен с нарушением требований действующего законодательства, ИП Немойкин Г.П. обратился в суд с настоящим иском.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что требуя признания результатов торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.

ИП Немойкин Г.П. оспаривает выводы конкурсной комиссии по пунктам 11.3 (оснащение автобусов), 11.4 (наличие опыта в области осуществления регулярных пассажирских перевозок) критериев оценки Информационной карты конкурса. Выводы конкурсной комиссии по остальным пунктам критериев оценки истцом по настоящему делу не оспариваются.

Согласно пункту 11.3 критериев оценки Информационной карты конкурсной документации по данному критерию участникам конкурса присваивались баллы в следующем порядке: оборудование автобуса для перевозки маломобильных групп населения в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50844-95 "Автобусы для перевозки инвалидов", подтвержденное соответствующим документом: собственного - 15; арендованного - 10; обязательство по переоборудованию, подтвержденное оплаченным договором, - 10.

Из материалов дела следует, что ИП Немойкин Г.П. в подтверждение исполнения требования указанного пункта представил справку об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте (собственные) (Луидор-22370С 2012 года выпуска, регистрационный номер В 565 НЕ и ПАЗ 4234 2011 года выпуска, регистрационный номер А 696 ХТ) и договор от 01.07.2013, заключенный с ООО Производственная компания "Инва Тех" (по условиям которого последний (исполнитель) обязался переоборудовать принадлежащий истцу (заказчику) автомобиль в автобус для перевозки инвалидов в соответствии с комплектацией автомобиля для перевозки инвалидов).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что из текста договора не следует, какое транспортное средство, из представленных на конкурс будет переоборудовано применительно к критерию, отраженному в пункте 11.3 (доказательства фактического исполнения данного договора в материалы дела не представлены), и указал на отсутствие у конкурсной комиссии оснований для присвоения заявке истца по критерию, указанному в пункте 11.3, каких-либо баллов.

Применительно к пункту 11.4 ИП Немойкин Г.П. полагает, что ему следовало присвоить 15 баллов вместо 10 присвоенных конкурсной комиссией.

В силу подпункта 1 пункта 11.4 критериев оценки "Наличие опыта в области осуществления регулярных пассажирских перевозок (подтверждается выданными лицензиями)" участникам конкурса за наличие опыта могут быть присвоены следующие баллы: до одного года - 5; от одного года до 5 лет - 10; от 5 до 10 лет - 15; от 10 лет и свыше - 20.

Из анализа приведенного пункта следует, что наличие опыта конкретного лица в области осуществления регулярных пассажирских перевозок подтверждается соответствующими лицензиями.

Суд установил, что по спорному лоту истец представил только приложение к лицензии от 11.10.2010 N 002 к лицензии от 18.10.2005 N АСС-21-010198 сроком действия до 13.10.2015, а сама лицензия от 18.10.2005 N АСС-21-010198 к заявке ИП Немойкина Г.П. приложена не была.

Иных документов, подтверждающих опыт осуществления пассажирских перевозок, истцом в составе конкурсной заявки представлено не было.

Оценив представленную доказательственную базу применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усмотрел нарушений со стороны конкурсной комиссии применительно к подпункту 1 пункта 11.4 и указал на отсутствие оснований для начисления истцу более чем 10 баллов по данному критерию.

В связи с изложенным суд сделал правильный вывод о проведении оспариваемого конкурса с соблюдением требований действующего законодательства (относительно оспоренных истцом критериев, отраженных в пунктах 11.3 и 11.4 конкурсной документации), и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа, ввиду чего суд кассационной инстанции отклонил их.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 09.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А79-8655/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Немойкина Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын