Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2015 г. N Ф01-5821/14 по делу N А11-2046/2014

Нижний Новгород

26 января 2015 г.

Дело N А11-2046/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2014, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А11-2046/2014

по иску государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (ИНН: 3328102714, ОГРН: 1033302009256)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (ИНН: 3329031150, ОГРН: 1033303414990)

о взыскании задолженности

и установил:

Государственное бюджетное учреждение "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (далее - Теруправление) о взыскании задолженности в размере 171 810 рублей 36 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых обязательств по договору.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку установил фактическое пользование ответчиком предметом имущественного найма после прекращения действия договора аренды без оплаты за пользование помещением.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что Теруправление не имеет возможности произвести оплату задолженности за 2013 год, поскольку в 2014 году не выделены денежные средства на данные цели.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, поэтому в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Теруправление просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Суды двух инстанций установили, что Учреждение (арендодатель) и Теруправление (арендатор) с согласия Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заключили договор аренды государственного недвижимого имущества от 04.09.2013 N 73, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения общей площадью 455 квадратных метров в административном здании, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68, для использования в служебных целях. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.09.2013 включительно, а его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 и до вступления в силу договора (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 договора).

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны установили размер арендной платы с 01.01.2013 по 30.09.2013 в размере 57 270 рублей 12 копеек в месяц, которую арендатор обязуется в полном объеме осуществлять на расчетный счет Казначейства, указанный в приложении N 3 к договору, не позднее 30-го числа текущего месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2014 по делу N А11-9856/2013 Теруправление обязано освободить спорные нежилые помещения в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды от 04.09.2013 N 73.

Сославшись на то, что ответчик фактически пользуется арендованными помещениями после прекращения действия договора без оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу, что спорный договор аренды прекратил действие с 30.09.2013, арендатор не возвратил арендодателю арендуемое имущество, следовательно, он обязан вносить плату за пользование имуществом. Наличие задолженности за 2013 год ответчик не оспаривает.

Довод Теруправления о том, что оно не имело возможности произвести оплату задолженности за 2013 год, поскольку в 2014 году не выделены денежные средства на такие цели, был предметом исследования в судах обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности за неисполнение обязанности по оплате платежей за фактическое пользование объектом имущественного найма.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определение от 27.11.2014 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А11-2046/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов