Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2015 г. N Ф01-5873/14 по делу N А82-13812/2013

Нижний Новгород

28 января 2015 г.

Дело N А82-13812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания": Чубарук А.С. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" и открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-13812/2013

по заявлениям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) и открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

о признании недействительным решения,

третьи лица - Тимошина Марина Николаевна, Потехин Олег Владимирович, Быков Игорь Витальевич, Угличское кооперативное потребительское общество (ИНН: 7612000320, ОГРН: 1027601302079),

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", сетевая организация) и открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", гарантирующий поставщик) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.07.2013 по делу N 03-03/74-12, в соответствии с которым каждый из заявителей признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимошина Марина Николаевна, Потехин Олег Владимирович, Быков Игорь Витальевич, Угличское кооперативное потребительское общество (далее - Угличское КПО).

Решением суда от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ЯСК" не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просят отменить принятые судебные акты.

По мнению ОАО "МРСК Центра", суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Сетевая организация считает, что она была лишена права на защиту при рассмотрении Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства. Суды неверно установили статус электрических сетей и ТП-68 как бесхозяйного имущества, так как данные объекты принадлежат Угличскому КПО, и, соответственно, нормы права, о безхозяйной вещи, неприменимы. Антимонопольный орган не доказал факт ущемления интересов потребителей.

ОАО "ЯСК" указывает, что при выставлении счетов руководствовалось действовавшим на тот момент пунктом 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Основания для неприменения данного нормативного акта у гарантирующего поставщика отсутствовали, в связи с этим действия ОАО "ЯСК" Управление неправомерно признало нарушающими антимонопольное законодательство.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах; представитель ОАО "ЯСК" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не поступили.

ОАО "МРСК Центра", Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 в Управление поступило коллективное заявление Тимошиной Марины Николаевны, Потехина Олега Владимировича, Быкова Игоря Витальевича о нарушении со стороны ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ЯСК" антимонопольного законодательства, выразившемся в выставлении в адрес потребителей требований об оплате потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства, не принадлежащих этим потребителям.

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/74-12 Управление установило, что Тимошиной Марине Николаевне, Потехину Олегу Владимировичу, Быкову Игорю Витальевичу на законном основании принадлежат обособленные объекты, расположенные по адресу: г. Углич, ул. Вокзальная, 3а, 3ж.

Между указанными лицами, ОАО "МРСК Центра" и Угличским КПО были заключены соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации. Неотъемлемым приложением к указанным соглашениям являются акты разграничения балансовой принадлежности сетей. Из указанных актов следует, что приборы учета потребителей находятся на границе балансовой принадлежности сетей между Угличским КПО и потребителями на болтовом соединении трансформаторов тока в РУ 0,4 кВТ в ТП-68. Граница балансовой принадлежности сетей между ОАО "МРСК Центра" и Угличским КПО располагается на болтовом соединении питающих кабелей КЛ-6кВ в РУ-6 кВ ТП-39, принадлежащей ОАО "МРСК Центра".

Вместе с тем в материалы дела были представлены документы (письмо Угличского КПО от 13.04.2012, письмо от 16.04.2012, адресованные сетевой организации, письмо от 13.04.2012, адресованное гарантирующему поставщику, письмо от 12.10.2012, выписка из книги К-26 "Основные средства" по Угличскому КПО, адресованные Управлению), свидетельствующие о том, что трансформаторная подстанция N 68, расположенная по адресу: г. Углич, ул. Вокзальная, на балансовом учете Угличского КПО не состоит.

Согласно письму администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 24.12.2012 N 6442 трансформаторная подстанция N 68, расположенная по адресу г. Углич, ул. Вокзальная, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, материалы дела не позволяют с точностью определить лицо, владеющее на законном основании объектами электросетевого хозяйства - КЛ, ТП-68, на которых возникают потери, обязанность оплаты которых соглашениями возлагается на потребителей.

При заключении договоров энергоснабжения от 13.04.2012 N 5658 (с Быковым И.В.), от 13.04.2012 N 5657 (с Потехиным О.В.), от 13.04.2012 N 5656 (с Тимошиной М.Н.) между гарантирующим поставщиком и потребителями возникли разногласия (протоколы от 10.05.2013, от 18.05.2013) относительно приложения N 4 (в части фиксации потерь электрической энергии, возникающих на соответствующих объектах электросетевого хозяйства, бремя оплаты которых возлагалось на потребителей). Указанные разногласия не были урегулированы. Тем не менее в адрес потребителей со стороны ОАО "ЯСК" выставлялись счета-фактуры на оплату электрической энергии (потери, возникающие на объектах электросетевого хозяйства КЛ, ТП-68).

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления пришла к выводу о том, что на потребителей путем неправомерных действий (бездействия) ОАО "МСРК Центра", выразившихся в непринятии мер по внесению соответствующих корректировок в акты разграничения балансовой принадлежности сетей, направленных на исключение обязанности потребителей по оплате потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства (кабельные линии 10-6 Кв, трансформатор ТМ-250/6 кВА), не принадлежащих последним на законном основании, при наличии соответствующих обращений потребителей (письма от 28.05.2012) и писем гарантирующего поставщика, а также неправомерных действий ОАО "ЯСК", выразившихся в выставлении в адрес потребителей (при наличии их возражений) счетов на оплату электрической энергии в части потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства КЛ, ТП-68, были излишне возложены обязанности по оплате потерь в сетях, им не принадлежащих, при наличии у потребителей приборов учета электроэнергии, установленных на границе балансовой принадлежности сетей, в связи с чем были ущемлены права и законные интересы последних.

Управление приняло решение от 03.07.2013 по делу N 03-03/74-12 (в полном объеме изготовлено 17.07.2013), в соответствии с пунктами 1, 3 которого сетевая организация и гарантирующий поставщик были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьями 6, 26, 28, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Суды установили, что приказом Управления от 26.12.2006 N 87 ОАО "ЯСК" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов в географических границах Ярославской области по виду деятельности "торговля электрической энергией" с долей на рынке более 65 процентов.

Кроме того, приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 N 278 "О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.12.2007 N ППр-278-ГП "О деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области" ОАО "ЯСК" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ярославской области.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "ЯСК" занимает доминирующее положение на рынке торговли электрической энергией в границах Ярославской области.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемой государством.

Поскольку ОАО "МСРК Центра" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе в пределах Ярославской области, то данное общество правомерно признано антимонопольным органом и судами занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по присоединенным сетям в пределах Ярославской области.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правил N 861 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что ни Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

Применение пункта 55.1 Методических указаний означает, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери электроэнергии в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями, а кроме того дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче электроэнергии для этих потребителей увеличивается и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение таких затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях (что не исключается пунктом 55.1 Методических указаний), влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике, так и нормам гражданского законодательства, обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что вне зависимости от принадлежности смежных сетей граница надлежащего собственника сетей изменяться не будет. Факт бесхозности смежных сетей в любом случае не является основанием для распределения всех потерь электроэнергии в таких сетях между присоединенными к ним потребителями.

Несмотря на то, что приведенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях была сформулирована после вынесения оспариваемого решения Управления и, соответственно, в период рассматриваемых отношений не существовала, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила N 861 на тот момент являлись действующими и подлежали безусловному исполнению. Гарантирующий поставщик и сетевая организация посредством заключаемых договоров и соглашений (в том числе тройственных соглашений между ОАО "МРСК Центра", Угличским КПО и потребителями) не могли изменить императивные нормы публичного законодательства, которые устанавливают, что потери электроэнергии существуют только в случае, если граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не совпадают. Следовательно, сетевая организация не имела права указывать в актах разграничения балансовой принадлежности на размер потерь, подлежащий отнесению на конкретного потребителя, а ОАО "ЯСК" как гарантирующий поставщик, усмотрев противоречие названных актов существующему нормативному регулированию и получив от потребителей выраженное в протоколах разногласий к договорам энергоснабжения несогласие с взиманием соответствующей платы, должен был отказаться от выставления в адрес третьих лиц счетов за потери электроэнергии.

Поскольку именно гарантирующий поставщик выставляет счета за электроэнергию и именно он регулирует процессы, связанные с ее передачей, в данном случае не представляется возможным утверждать, что ОАО "ЯСК" обязано было исполнять указания сетевой организации в части взыскания размера потерь.

Факт бесхозности электросетевого хозяйства (ТП-68) установлен антимонопольным органом, судами и подтверждается материалами дела. Довод ОАО "МРСК Центра" о принадлежности ТП-68 Угличскому КПО надлежащим образом не подтвержден и направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, поэтому судом округа не принимается.

Ссылка сетевой организации на то, что она была лишена права на защиту при рассмотрении Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства, обоснованно была отклонена судами.

Приказом руководителя Управления дело о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/74-12 в том числе в отношении ОАО "МРСК Центра" было возбуждено по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В дальнейшем Управление запрашивало у привлеченных к участию в деле лиц документы и пояснения относительно правомерности выставления в адрес абонентов потерь электроэнергии в ЛЭП и трансформаторах, вместе с тем данное обстоятельство не меняет примененную антимонопольным органом при возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при вынесении оспариваемого решения квалификацию деяния (бездействия) по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Какие-либо иные нарушения сетевой организации не вменялись.

В силу пункта 3 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции именно при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

В рамках рассмотрения данного антимонопольного дела сетевой организации неоднократно предлагалось представить пояснения по факту вменяемого нарушения, о чем свидетельствуют многочисленные запросы Управления. Кроме того, ОАО "МРСК Центра" неоднократно предлагалось представить иные документы и информацию, которые могут иметь существенное значение для рассмотрения дела.

Со стороны антимонопольного органа не создано препятствий для реализации данным хозяйствующим субъектом права на защиту, что подтверждается, в том числе, неоднократным отложением рассмотрения дела, а также истребованием дополнительных документов.

Довод ОАО "МРСК Центра" о том, что Управление не доказало ущемление прав потребителей является несостоятельным, так как на потребителей было возложена незаконная обязанность по оплате потерь электроэнергии возникших в бесхозяйных сетях, что влечет для потребителей дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают.

Лицам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, запрещается пренебрегать интересами потребителей.

Доводы жалоб не опровергают выводов, сделанных судами, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы ОАО "МРСК Центра", относятся на сетевую организацию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе гарантирующего поставщика в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ОАО "ЯСК". Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ОАО "ЯСК" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А82-13812/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" и открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго".

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания".

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2014 N 8120.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков