Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2015 г. N Ф01-5924/14 по делу N А11-2424/2011

Нижний Новгород

30 января 2015 г.

Дело N А11-2424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Назаровой М.А. (доверенность от 01.08.2014),

от заинтересованного лица: Норкиной Ю.А. (доверенность от 31.12.2014 N 02-07/4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014, принятое судьей Рыжковой О.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н., по делу N А11-2424/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Ковровхлебопродукт" (ИНН: 3305004598, ОГРН: 1023301953608)

о признании частично недействительным требования от 24.03.2011 N 676 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области

и установил:

открытое акционерное общество "Ковровхлебопродукт" (далее - ОАО "Ковровхлебопродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.03.2011 N 676 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части: включения сумм на обязательное пенсионное страхование в размере 1 186 086 рублей (в том числе за 2007 год - 346 129 рублей, за 2008 год - 839 957 рублей) и 375 573 рублей 16 копеек пеней и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в виде возврата списанных со счета денежных средств в сумме 1 561 659 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014 (с учетом дополнительных решений суда) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое требование Инспекции признано недействительным в части включения в него 1 186 086 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 270 360 рублей 39 копеек пеней. Суд также обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне списанные со счета 1 456 446 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статью 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемое требование от 24.03.2011 N 676 является законным, поскольку в данном требовании взысканию подлежит единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, а не страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно изложенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2007-2009 годы Инспекция составила акт от 08.12.2010 N 10-07/07/13 и вынесла решение от 30.12.2010 N 10-07/08/12, согласно которым Обществу доначислен в том числе единый социальный налог в сумме 2 170 817 рублей и пени по налогу в сумме 561 485 рублей 48 копеек.

На основании данного решения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.03.2011 N 13-15-05/2846) налоговый орган в адрес Общества выставил требование по состоянию на 24.03.2011 N 676 об уплате доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов.

Общество, не согласившись с выставленным Инспекцией требованием в части включения в него единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере 1 186 086 рублей (в том числе за 2007 год - 346 129 рублей, за 2008 год - 839 957 рублей), и 375 573 рублей 16 копеек пеней по нему и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о незаконности оспариваемого требования Инспекции в обжалуемой части и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статье 243 главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.01.2010) предусмотрено уменьшение налогоплательщиками суммы единого социального налога (суммы авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, установленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являлись объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 10 названного Закона.

С 01.01.2010 глава 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу, вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 60 Закона N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным Законом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что налоговый орган, принимая решение о доначислении Обществу 1 186 086 рублей единого социального налога, исходил из занижения им суммы налога, подлежащей уплате, на указанную сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем письмом от 08.02.2011 N 2.11-5/0402дсп Инспекция направила в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове (далее - Управление) выписку из акта выездной налоговой проверки Общества в части соблюдения последним законодательства по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указав на наличие у Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 - 2008 годы в сумме 1 186 086 рублей, в том числе за 2007 год 346 129 рублей и за 2008 год 839 957 рублей.

В целях взыскания названной задолженности Управление приняло решение от 04.04.2011 N 10 о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, направило в кредитную организацию инкассовые поручения и произвело частичное взыскание задолженности (т. 3, л. д. 38 - 76).

Одновременно спорная сумма включена Инспекцией в требование от 24.03.2011 N 676 в составе единого социального налога и соответствующих пеней.

Между тем взыскание разницы между суммой исчисленного и фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование как суммы занижения единого социального налога и одновременное взыскание этой суммы пенсионным органом является необоснованным и влечет нарушение принципа однократности налогообложения.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали незаконным оспариваемое требование Инспекции в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А11-2424/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов