Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2015 г. N Ф01-5997/14 по делу N А28-2465/2014

Нижний Новгород

30 января 2015 г.

Дело N А28-2465/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Белых Д.И. (доверенность от 22.09.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Исупова Фаниса Фаризовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014, принятое судьей Серегиным Р.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-2465/2014

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Исупову Фанису Фаризовичу (ИНН: 431000001408, ОГРНИП: 304432123900018)

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка и взыскании задолженности

и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Исупову Фанису Фаризовичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным дополнительных соглашений от 30.03.2011 N 1 и от 10.11.2011 N 2 к договору аренды от 21.05.2010 N 15-15 лесного участка и о взыскании 2 529 928 рублей задолженности по арендной плате, образовавшейся с февраля 2011 года по декабрь 2013 года.

Исковые требования основаны на статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием дополнительных соглашений к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, действующему законодательству и недополучением арендной платы за пользование участком лесного фонда.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2014, удовлетворил иск, поскольку в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, по требованию сторон не допускается, и произвел перерасчет арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в спорный период в соответствии с условиями проведенных торгов и договора от 21.05.2010 N 15-15.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку не подлежит изменению ставка платы за единицу объема древесины, установленная на аукционе, а не размер годовой арендной платы, и необоснованно признал недействительным дополнительное соглашение от 30.03.2011 N 1 в полном объеме, поскольку в случае его расторжения и уменьшения объема изымаемых ресурсов на арендодателя будет возложена обязанность по внесению платы по завышенной ставке, что приведет к неосновательному обогащению арендодателя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Предприниматель заявил ходатайство о направлении Арбитражным судом Волго-Вятского округа запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о конституционности подлежащей применению части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель предпринимателя отказался от ранее заявленного ходатайства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (протокол от 12.05.2010 N 15-1), Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 21.05.2010 N 15-15 лесного участка площадью 6946 гектаров, месторасположение: Кировская область, Кильмезский и Малмыжский районы, Малмыжское лесничество, кварталы 1(ч) - 4(ч), 19, 28, 29, 33, 37(ч), 44, 56, 70 - 72 Плотбищенского участкового лесничества, кварталы 13, 19, 20, 28, 34, 35, 44, 45, 48, 56, 58, 60, 62 и 63 Дмитриевского участкового лесничества, кварталы 1 - 4, 9, 10, 12 - 14, 16, 25 - 29, 36, 44 и 59 Константиновского участкового лесничества, условный номер 43-43-01/234/2010-145, учетная запись в государственном лесном реестре N 15.19-2010-03, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2010.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 1 436 305 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).

Согласно пункту 3 протокола результатов лесного аукциона ежегодный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке установлен в размере 19,8 тысячи кубометров.

Департамент распоряжением от 28.12.2010 N 1699 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Предпринимателю.

В дополнительных соглашениях от 30.03.2011 N 1 и от 10.11.2011 N 2 к договору контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодной размер арендной платы с 28.12.2010 в размере 923 379 рублей и с 25.04.2011 - в размере 549 360 рублей.

Посчитав, что дополнительные соглашения к договору аренды не соответствует действующему законодательству и арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает обжалуемый судебный акт лишь в части, поэтому суд кассационной инстанции проверяет его законность применительно к доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы.

Договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) содержится специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке, не отнесенном к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора).

Приняв участие в аукционе, Предприниматель согласился с его условиями. Размер арендной платы по договору от 21.05.2010 N 15-15 определен по цене 1 436 305 рублей, предложенной ответчиком, как победителем аукциона, а потому исходя из целей его проведения и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 30.03.2011 N 1 к договору аренды лесного участка от 21.05.2010 N 15-15 противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Иное, нежели у суда, трактование норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А28-2465/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исупова Фаниса Фаризовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов