Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2015 г. N Ф01-5220/14 по делу N А43-21935/2012

Нижний Новгород

28 января 2015 г.

Дело N А43-21935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Кобзан С.П. (доверенность от 12.02.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2013, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А43-21935/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Широкова Александра Владимировича (ИНН: 52624175905, ОГРНИП: 307526208200045)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 18.05.2012 N 122-11/04

и установил:

индивидуальный предприниматель Широков Александр Владимирович (далее - ИП Широков А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2012 N 122-11/04 в части доначисления 2 320 589 рублей налога на доходы физических лиц, 2 863 884 рублей единого социального налога, 2 325 043 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость, 981 697 рублей 25 копеек пеней и 946 807 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2013 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 18.05.2012 N 122-11/04 признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; штраф, установленный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижен в два раза.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция частично не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, поступившие в проверяемом периоде на расчетный счет Предпринимателя денежные средства являются именно доходом налогоплательщика, а не индивидуального предпринимателя Савостина О.Б. (далее - ИП Савостин О.Б.), и подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость. Ссылаясь на сведения, полученные в рамках выездной налоговой проверки в отношении ИП Савостина О.Б., налоговый орган указывает на доказанность факта отсутствия реальных хозяйственных отношений между Предпринимателем и контрагентом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприниматель отзыв не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой отразила в акте от 05.03.2012 N 122-11/04.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 18.05.2012 N 122-11/04 о привлечении ИП Широкова А.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 946 807 рублей. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить 2 320 589 рублей налога на доходы физических лиц, 283 884 рубля единого социального налога, 2 325 043 рубля 47 копеек налога на добавленную стоимость и пени по данным налогам в сумме 981 697 рублей 25 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.07.2012 N 09-11-ЗГ/00682@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 209, 210, 227, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование налогоплательщика в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал, что действия Предпринимателя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; денежные средства, поступившие в проверяемом периоде на расчетный счет налогоплательщика, не являются его доходом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 143, 207 и 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (статья 236 Кодекса).

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция увеличила доход Предпринимателя за проверяемый период на 4 569 348 рублей на основании данных о движении денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

ИП Широков А.В. (агент) и ИП Савостин (принципал) 05.01.2009 заключили агентский договор N 4-11, согласно пункту 1.1 которого агент обязуется совершить от своего имени, но за счет и в интересах принципала юридические действия, в том числе заключить с продавцом соответствующий договор на поставку товара (полиграфической продукции, строительных материалов, автозапчастей) по ценам, согласованным с принципалом, перечислить (передать) денежные средства продавцу товара за отгрузку в адрес агента товара, принять от продавца отгрузочные документы (накладные, счета-фактуры), выписанные на имя агента, произвести отгрузку товара в адрес покупателя, передать принципалу документацию по отгруженному товару.

Согласно отчету агента за третий квартал 2009 года ИП Широков А.В. в интересах принципала отгрузил в адрес ООО "Меркурий" товар по товарным накладным на сумму 4 459 285 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ежеквартальные отчеты агента, согласно которым полученные на расчетный счет денежные средства использовались Широковым А.В. для оплаты приобретенных для Савостина О.Б. товаров; акт сверки взаимных расчетов между налогоплательщиком и Савостиным О.Б. по состоянию на 31.12.2009, согласно которому сумма дохода, полученного Савостиным О.Б. в рамках агентского договора от Предпринимателя, составляет 4 569 348 рублей, суды пришли к выводу о наличии реальных хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента; денежные средства, поступившие в проверяемом периоде на расчетный счет Предпринимателя, не являются его доходом. Инспекция не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия Предпринимателя и ИП Савостина О.Б. были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы Инспекции об обратном отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование в обжалуемой части.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А43-21935/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина