Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2015 г. N Ф01-5423/14 по делу N А29-9975/2013

Нижний Новгород

27 января 2015 г.

Дело N А29-9975/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Коляды А.А. по доверенности от 14.10.2014

от ответчика: Вологжаниной А.Г. по доверенности от 30.12.2014 N 69

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2014, принятое судьей Голубых В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А29-9975/2013

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) о взыскании 4 572 143 рублей 70 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.01.2008 N 28/08-1, оказанные в июле 2013 года.

Иск Компании основан на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте "б" пункта 14 и пункте 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункте 74 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2013 года в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет 670 кВт и более. Стоимость оказанных услуг по данной категории потребителям была скорректирована истцом и рассчитана по двухставочному тарифу.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика 4 552 077 рублей 74 копейки долга, 45 659 рублей 45 копеек расходов по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 421, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 1 и 4 статьи 23.1, статьей 24, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктами 2, 4 и 15 Правил N 861;

- пунктами 74 и 81 Основ ценообразования;

- пунктами 162 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Суды исходили из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии и отсутствия доказательств оплаты, оказанных услуг, со стороны ответчика.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.05.2014 и постановление от 28.08.2014 в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии на суммы 2 756 329 рублей 92 копейки и 96 834 рубля 87 копеек (в отношении потребителя ООО "Апис плюс") и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку они приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, суды не дали оценку доводам Общества, изложенным в отзыве от 26.03.2014, о разногласиях по объему и стоимости оказанных услуг по передаче энергии и представленным в их обоснование документам, что является нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что истец не представил каких-либо доказательств (расчетов, ведомостей), подтверждающих факт оказания спорных услуг и объемы, используемые им при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии на сумму 2 756 329 рублей 92 копейки.

В качестве нарушения норм материального права заявитель указывает на неприменение судами пункта 28 Основных положений N 442 и пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, при котором объемы оказанных услуг в отсутствие каких-либо доказательств завышаются сетевой организацией, нарушает в том числе права потребителей, которые уже приняли и оплатили Обществу по договорам энергоснабжения объемы электроэнергии.

По мнению Общества, суды необоснованно удовлетворили требования Компании на сумму 96 834 рубля 87 копеек в отношении потребителя ООО "Апис плюс". Общество представило в материалы дела данные о почасовых объемах потребления электроэнергии, полученные от потребителя ООО "Апис плюс", и на их основании произвело контррасчет мощности и стоимости предъявленной к оплате услуги. Однако, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали данные доказательства и не дали им надлежащую оценку в принятых судебных актах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 00 минут 27.01.2015.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А29-9975/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (перечислены в приложении N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.17, 4.3 и 7.2.3 договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы электрической энергии в порядке, определенном в приложении N 8 к договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

Окончательный расчет производится не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

Согласно приложению N 8 к договору исполнитель самостоятельно ежемесячно определяет объем услуг по передаче электрической энергии по каждой точке поставки на основании показаний проборов учета; расчетных способов (в отсутствие приборов учета); актов о безучетном потреблении электрической энергии.

Во исполнение условий договора Компания в спорный период оказывала Обществу услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем она направила последнему акт оказанных услуг и предъявила для оплаты счет-фактуру от 31.07.2013 N 56-000000000000399, который оплачен Обществом в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Компания в письме от 05.12.2013 N 019-153-13-1/12364 сообщила Обществу о произведенном ей перерасчете стоимости оказанных услуг в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет более 670 кВт по двухставочному тарифу, на сумму 215 065 315 рублей 05 копеек. В связи с этим Компания направила акт от 27.11.2013 N 1 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 N 399 и счет-фактуру от 31.07.2013 N 56-в-00000000000000399 (исправление N 1 от 27.11.2013).

Общество оплатило довыставленную стоимость оказанных в спорный период услуг частично; задолженность по расчету Компании составила 4 572 143 рубля 70 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу коллегия судей исходила из следующего.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона об электроэнергетике следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования N 1178.

Право на выбор тарифа закреплено в пункте 74 Основах ценообразования N 1178. При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" внесены изменения в постановление N 1178, а именно: введен новый абзац 9 в пункт 74, в силу которого определен с 01.07.2013 порядок выбора варианта тарифа для потребителей мощности свыше 670 кВт.

Согласно данному пункту потребители (покупатели в отношении указанных потребителей), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, из вариантов цен (тарифов), установленных и подлежащих применению не ранее 1 июля 2013, в расчетах за электрическую энергию применяют только трехставочную цену (тариф) вне зависимости от наличия приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В случае отсутствия указанных приборов учета величина мощности, подлежащей оплате, определяется в порядке, предусмотренном в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии. Расчет трехставочной, двухставочной и одноставочной цены (тарифа) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Указанный пункт носит императивный характер и подлежит применению независимо от ранее согласованного сторонами (гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией) порядка расчетов стоимости электрической энергии и услуг по ее передачи.

Суды установили, что Компания скорректировала счет-фактуру от 31.07.2013 N 56-000000000000399 и акт N 399, выставленные ранее по одноставочному тарифу, и предъявила к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии за июль 2013 года, рассчитанную по двухставочному тарифу.

Как следует из кассационной жалобы и пояснили представители Общества в судебном заседании кассационной инстанции, предметом кассационного обжалования является взыскание судами задолженности в размере 2 756 329 рублей 92 копеек и 96 834 рублей 87 копеек (в отношении потребителя ООО "Апис плюс").

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что взыскиваемая стоимость услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 756 329 рублей 92 копеек представляет разницу между стоимостью услуг, рассчитанной по двухставочному тарифу, и стоимостью услуг, рассчитанной по одноставочному тарифу.

Заявитель жалобы не оспаривает выводы судов в части применения двухставочного тарифа при расчете стоимости услуг.

Довод заявителя о завышении объемов оказанных услуг на сумму 2 756 329 рублей 92 копейки не подтвержден материалами дела.

В абзаце 2 пункта 162 Основных положений N 442 установлено, что при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от потребителей в рамках заключенных договоров энергоснабжения, сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств направления Обществом таких сведений в сетевую организацию по потребителю ООО "Апис плюс". Компания произвела расчет мощности по данным о почасовых объемах потребления электрической энергии, полученным от ОАО "ТГК-9", поскольку прибор учета N 0805125105 установлен в границах балансовой принадлежности последнего. В представленных данных о почасовых объемах потребления электрической энергии, полученных от владельца подстанции, присутствует потребленный ООО "Апис плюс" объем электроэнергии в размере 1845 кВтч и зафиксированный названным прибором учета 05.07.2013 с 14-00 до 15-00. Доказательств недостоверности сведений о почасовых объемах потребления электрической энергии, предоставленных ОАО "ТГК-9", ответчик не представил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А29-9975/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева