Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф01-6157/14 по делу N А43-8407/2014

Нижний Новгород

03 февраля 2015 г.

Дело N А43-8407/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от истца: Кривоносова А.Н. (доверенность от 01.08.2014)

от ответчика: Зайцевой А.А. (доверенность от 31.12.2014 N МС1-56461)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в Ленинском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2014, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-8407/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН: 5262272709, ОГРН: 1115262023381)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в Ленинском районе города Нижнего Новгорода

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в Ленинском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, административный орган) от 01.04.2014 N 010/2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с решением Арбитражного суда Нижегородской области и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с тем, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Подробно доводы административного органа изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, прокуратурой Ленинского района города Нижнего Новгорода совместно с сотрудниками Управления 19.02.2014 в отношении Общества была проведена проверка соблюдения требований законодательства о миграционном учете иностранных граждан, в ходе которой было выявлено нарушение Обществом требований части 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, а именно не было уведомлено Управление об убытии гражданина Казахстана Бимаганбетова Бауржана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия.

Усмотрев в бездействии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, исполняющий обязанности заместителя прокурора возбудил дело об административном правонарушении, о чем вынес постановление от 28.03.2014, которое было направлено в Управление по подведомственности.

Административный орган привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей (постановление от 01.04.2014 N 010/2014).

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Империя" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.5, частью 4 статьи 18.9, частями 1, 2 статьи 24.5, пунктами 1, 3 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ), пунктами 44, 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 109-ФЗ.

При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (часть 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом N 109-ФЗ.

Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Субъектами правонарушения по указанной норме являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что гражданин Казахстана Бимаганбетов Бауржан убыл из гостиничного комплекса "Заречный", арендуемого ООО "Империя", 17.10.2013 в 14 часов 45 минут. Следовательно, у Общества возникла обязанность в срок до 12 часов 00 минут 18.10.2013 уведомить Управление об убытии иностранного гражданина из гостиницы.

Также судами установлено, что 18.10.2013 в 10 часов 00 минут Общество на номер факса территориального отдела Управления в Ленинском районе города Нижнего Новгорода "8312535645" направило список иностранных граждан, выбывших из гостиницы, среди которых был указан и гражданин Казахстана Бимаганбетов Бауржан. Данное обстоятельство подтверждается факсовым отчетом с результатом отправки "нормально", расшифровкой телефонных соединений за октябрь 2013 года.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления.

Окружной суд отклоняет довод Управления о том, что из расшифровки телефонных переговоров за октябрь 2013 года и отчета об отправке факса 18.10.2013 в 10 часов не усматривается, какой документ был направлен в Управление. При этом заявитель кассационной жалобы не отрицал факт поступления документа, не представил доказательств получения им в названное время иного, не относящегося к рассматриваемому вопросу документа.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела распечатка телефонных переговоров представлена обществом с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Заречный", тогда как предоставление сведений о детализации исходящих и входящих вызовов входит в компетенцию ОАО "Ростелеком", в связи с тем, что расшифровка по АПУС за октябрь 2013 года выдана поставщиком услуг связи - ОАО "Ростелеком".

Ссылку Управления на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 5184/12 суд признает несостоятельной, поскольку в нем рассмотрены иные фактические обстоятельства, связанные с соблюдением административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, которые не относятся к настоящему делу.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о выполнении Обществом предусмотренной законом обязанности в установленный срок и доказанности этого обстоятельства материалами дела.

В нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное административным органом не доказано.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А43-8407/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в Ленинском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева