Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф01-122/15 по делу N А43-19152/2014

Нижний Новгород

03 февраля 2015 г.

Дело N А43-19152/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А43-19152/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"

к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

о признании незаконным и отмене постановления

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 23.06.2014 N 515-09-212-14. Заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.10.2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 25.11.2014 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По утверждению заявителя, решение суда первой инстанции получено им 25.10.2014, таким образом, до 24.10.2014 у него отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 10.10.2014 подана 02.11.2014, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 5 статьи 211 Кодекса процессуального срока, который истек 24.10.2014.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о позднем получении копии решения арбитражного суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, так как данный довод может иметь значение (в качестве уважительной причины) для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении срока, тогда как в данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А43-19152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова И.Л. Забурдаева