Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2015 г. N Ф01-5573/14 по делу N А29-2438/2014

Нижний Новгород

30 января 2015 г.

Дело N А29-2438/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-3" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2014, принятое судьей Паниотовым С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-2438/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север-3" (ИНН: 7743751497, ОГРН: 1097746463352)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (ИНН: 110204440, ОГРН: 1041100616391)

о взыскании излишне уплаченной суммы налога,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-3" (далее - ООО "Север-3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 421 568 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - ИФНС N 43 по городу Москве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По мнению Общества, им не был пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку данный срок следовало исчислять с даты вынесения налоговым органом решения от 18.10.2012 N 10754 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, Инспекция не исполнила обязанность по извещению налогоплательщика о наличии у него переплаты.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов.

ИФНС N 43 по городу Москве отзыв на кассационную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Общество и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в качестве авансовых платежей по налогу на прибыль за 2010 год перечислило в бюджет субъекта 1 965 287 рублей.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, представленной в Инспекцию 18.03.2011, Общество отразило налог на прибыль в сумме 1 102 139 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 110 210 рублей, в бюджет субъекта - 991 925 рублей; сумма начисленных авансовых платежей составила 774 117 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 77 412 рублей, в бюджет субъекта - 696 705 рублей.

В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год (номер корректировки 4), представленной в Инспекцию 21.09.2012, сумма исчисленного налога на прибыль составила 1 102 139 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 110 210 рублей, в бюджет субъекта - 991 925 рублей; сумма начисленных авансовых платежей составила 1 256 912 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 125 692 рубля, в бюджет субъекта - 1 131 220 рублей.

Общество и Инспекция провели совместную сверку расчетов по налогу на прибыль, после которой на основании решений от 07.12.2011 N 13231 и от 18.10.2012 N 10754 налоговый орган возвратил ООО "Север-3" 551 794 рубля излишне уплаченного налога на прибыль (412 499 рублей и 139 295 рублей соответственно).

Общество, посчитав, что им излишне уплачено в бюджет субъекта 421 568 рублей налога на прибыль, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы с налогового органа.

Руководствуясь статьями 32, 52, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, прошло более трех лет.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 Кодекса.

В пункте 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что сумма налога на прибыль за 2010 год, подлежащая уплате в бюджет субъекта, в первоначально поданной декларации (18.03.2011) была исчислена Обществом в размере 991 925 рублей; в уточненной налоговой декларации эта сумма не изменилась.

Вместе с тем сумма перечисленных в бюджет субъекта авансовых платежей по налогу на прибыль за 2010 год составила 1 965 287 рублей, таким образом, Общество уплатило налог на прибыль в большем размере, чем исчислило в налоговой декларации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на дату представления первичной декларации за 2010 год (18.03.2011) Общество располагало информацией о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, однако с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в судебном порядке обратилось лишь 31.03.2014.

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах вывод судов о пропуске Обществом срока для возврата переплаты по налогам в судебном порядке является правомерным и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что Инспекция не сообщила налогоплательщику о наличии спорной переплаты, чем воспрепятствовала своевременному обращению последнего с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, обоснованно отклонена судами. В силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Норм, возлагающих обязанность по исчислению налога на прибыль на налоговый орган, действующее законодательство не содержит.

Прочие доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А29-2438/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-3" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Север-3".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север-3" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2014 N 265.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина