Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф01-6037/14 по делу N А11-2404/2014

Нижний Новгород

05 февраля 2015 г.

Дело N А11-2404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Матвеевой И.В. (доверенность от 28.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2014, принятое судьей Тимчуком Н.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А11-2404/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирский асфальтобетонный завод" (ИНН: 3326002506, ОГРН: 1043301700023)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области от 06.12.2013 N 963

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирский асфальтобетонный завод" (далее - ООО "Владимирский асфальтобетонный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.12.2013 N 963 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в первом квартале 2013 года в сумме 1 495 678 рублей 23 копеек и решения от 06.12.2013 N 57 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 495 678 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды неправильно применили статью 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили подлежащее применению Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26. По его мнению, Общество неправомерно предъявило в первом квартале 2013 года к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении основных средств в 2012 году. Инспекция указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные основные средства, приобретенные налогоплательщиком в период применения упрощенной системы налогообложения (2012 год), были готовы к вводу в эксплуатацию в момент приобретения.

Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2013 года, результаты которой отразила в акте от 07.08.2013 N 3711.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном заявлении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур ООО "ДСУ имени Доброхотова В.И.". При этом проверяющие исходили из того, что спорные объекты основных средств (фронтальный погрузчик В-138; здание, расположенное по адресу: город Владимир, улица Мостостроевская, дом 15, литера Л; а/бетоносмесительная установка "Teltomat V/3-S"; весы ВА-80т 18-3-Б2-Д2 Экстра), приобретенные у данной организации, были введены в эксплуатацию в период нахождения Общества на упрощенной системе налогообложения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 06.12.2013 N 963 об отказе в привлечении ООО "Владимирский асфальтобетонный завод" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 558 916 рублей.

Одновременно заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 57 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 558 916 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 25.02.2014 N 13-15-02/1885@ решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Частично не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 171, 172, 346.16, 346.17, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. Суд пришел к выводу, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные основные средства были введены Обществом в эксплуатацию в 2012 году, то есть в период применения им упрощенной системы налогообложения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 6 статьи 346.25 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 Кодекса расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В соответствии подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей: расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, из анализа перечисленных норм следует, что налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на общий режим, имеет право на вычет налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, если приобретенные им товары не были отнесены к расходам в период применения упрощенной системы налогообложения. При этом основаниями для включения в расходы на приобретение основных средств является ввод их в эксплуатацию и использование при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Владимирский асфальтобетонный завод" применяло упрощенную систему налогообложения с 23.10.2012 по 01.01.2013.

В октябре - декабре 2012 года Общество приобрело у ООО "ДСУ имени Доброхотова В.И." основные средства (фронтальный погрузчик В-138; здание, расположенное по адресу: город Владимир, улица Мостостроевская, дом 15, литера Л; а/бетоносмесительная установка "Teltomat V/3-S"; весы ВА-80т 18-3-Б2-Д2 Экстра) на общую сумму 9 805 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 495 678 рублей 23 копейки).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры купли-продажи, акты приема-передачи по форме ОС-1 от 01.06.2013 N ВАЗ0000012, от 30.07.2013 N ВАЗ0000040, от 01.04.2013 N ВАЗ0000001, от 01.06.2013 N ВАЗ0000008, суды установили, что упомянутые основные средства введены Обществом в эксплуатацию во втором квартале 2013 года, то есть в период применения общей системы налогообложения.

Доводы налогового органа об обратном направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии у Общества права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, а также о неправомерности оспариваемых решений налогового органа являются правильными.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А11-2404/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов