Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф01-6153/14 по делу N А43-12010/2014

Нижний Новгород

06 февраля 2015 г.

Дело N А43-12010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Бербеницкого Р.Е. (доверенность N 105)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страдивариус СНГ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А43-12010/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страдивариус СНГ" (ИНН: 7717555217, ОГРН: 1067746458394)

о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 24.04.2014 N 211

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страдивариус СНГ" (далее - ООО "Страдивариус СНГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 24.04.2014 N 211 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение оставлено без изменения.

ООО "Страдивариус СНГ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права. Ссылаясь на Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11.08.1999 N 242-ст, СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование" утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 22.10.2002 N 137, Общество считает, что административный орган неправильно квалифицировал действия (бездействие) ООО "Страдивариус СНГ" в качестве нарушения правил противопожарной безопасности. Общество указывает, что суды не учли обстоятельства, касающиеся определения функционального назначения оспариваемого помещения.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

ООО "Страдивариус СНГ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 12.02.2014 по 11.03.2014 Управление на основании распоряжения от 05.02.2014 N 49 провело внеплановую выездную проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Директория", являющимся владельцем здания Торгово-развлекательного комплекса "ФАНТАСТИКА", расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 187, обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "Страдивариус СНГ" в арендуемом помещении требований пожарной безопасности, в частности статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",

пункта 1.74 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (в редакции от 23.06.2003), пунктов 7.4, 7.16 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (в редакции от 19.07.2002), а именно: перегородки, отделяющие помещение склада и подсобных помещений от торгового зала, выполнены не на всю высоту занимаемого этажа.

По результатам проверки в присутствии законного представителя Общества Мишукова С.В. составлен акт от 11.03.2014 N 49, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Усмотрев в действиях ООО "Страдивариус СНГ" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, Управление составило протокол об административных правонарушениях от 10.04.2014 N 211 и приняло постановление от 24.04.2014 N 211 о назначении нарушителю наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 2, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), частью 2 статьи 2.1, частью 5 статьи 4.1, частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания его малозначительными и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 указанной статьи.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом N 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Статья 20 Федерального закона N 69-ФЗ определяет содержание и порядок принятия актов, устанавливающих требования пожарной безопасности, и указывает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент).

Наряду с Техническим регламентом следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Такие требования установлены в Строительных нормах и правилах СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее - СНиП 2.08.02-89*).

В соответствии с пунктом 1.74 СНиП 2.08.02-89* кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке следует, как правило, размещать у наружных стен, отделяя их противопожарными перегородками первого типа от торгового зала площадью 250 квадратного метра и более.

Часть зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 7.4 СНиП 21-01-97*).

Согласно пункту 7.16 СНиП 21-01-97* противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара.

Таким образом, независимо от наименования и функционирования предназначения помещений, в которых хранятся товары в горючей упаковке, они должны быть отделены противопожарными перегородками, отделяющими их от торгового зала по всей высоте занимаемого помещения, в целях нераспространения пожара.

Факты нарушения Обществом требований пожарной безопасности, образующих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, судами установлены и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований пожарной безопасности, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Страдивариус СНГ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А43-12010/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страдивариус СНГ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков