Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф01-5982/14 по делу N А82-4466/2013

Нижний Новгород

03 февраля 2015 г.

Дело N А82-4466/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2014, принятое судьей Горбуновой И.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А82-4466/2013

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", управляющая организация) о взыскании 876 641 рубля 01 копейки задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в феврале 2013 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 17.04.2009 N 2032 и 548 470 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования Компании мотивированы наличием у управляющей организации долга за поставленную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении, тепловую энергию. В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета объем потребленного ресурса истец определил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по нормативу на отопление и горячее водоснабжение, исходя из данных об общей площади помещений содержащихся в технических паспортах, количества зарегистрированных граждан и тарифов на тепловую энергию и горячую воду.

Суд первой инстанции решением от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 426, 538, 539, 540, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктами 15 и 19 Правил N 307;

- пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), - и исходили из доказанности фактов поставки тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика дома.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2014 и постановление от 07.11.2014.

Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Из кассационной жалобы следует, что спор сводится к несогласию ответчика с методикой определения объема поставленного коммунального ресурса по старым техническим паспортам. По мнению заявителя, он обязан оплачивать только фактически принятый объем. Отраженное в отчете количество зарегистрированных граждан не имеет объективного подтверждения; источник получения Компанией данной информации ответчику не известен. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял сведения по перерасчету, предоставленные Управляющей организацией.

К кассационной жалобе заявитель приложил дополнительные доказательства (отчет по численности зарегистрированных граждан, документы по временному отсутствию граждан), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция не обладает полномочиями по приобщению дополнительных доказательств, поэтому указанные документы подлежат возврату заявителю.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Из документов кассационного производства усматривается и суды установили, что ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (абонент) заключили договор от 17.04.2009 N 2032 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а абонент принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного настоящим договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, а абонент - оплачивать отпущенную тепловую энергию (пункты 1.1 и 4.9 договора).

Управляющая организация в спорный период оплатила принятую тепловую энергию и теплоноситель частично. По расчету истца, долг составил 876 641 рубль 01 копейку.

Неисполнение абонентом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу коллегия судей исходила из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, суды признали его правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Аргументы заявителя о незаконном включении истцом в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в дома, с которыми управляющая организация расторгла договоры на предоставление коммунальных услуг, о несоответствии фактической площади помещений с данными использованными Компанией при расчете задолженности и о недостоверности данных о количестве зарегистрированных граждан не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Приняв во внимание недоказанность управляющей организацией факта оплаты стоимости потребленных ресурсов в полном объеме, суды сделали соответствующий приведенным нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 876 641 рубля 01 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела и направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

В силу статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А82-4466/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева