Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф01-5957/14 по делу N А82-3177/2013

Нижний Новгород

02 февраля 2015 г.

Дело N А82-3177/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания": Чубарук А.С. от 30.12.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-3177/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Колос" (ИНН: 7611017681, ОГРН: 1077611001698)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания"

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Колос" (далее - Общество) о взыскании 2 173 597 рублей 98 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.04.2014 отказал в удовлетворении иска, указав на то, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, установленных в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), поэтому он не усмотрел оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд постановлением от 24.09.2014 отменил решение от 02.04.2014 и принял по делу новый судебный акт, в котором отказал в удовлетворении иска Сетевой компании. Судебный акт мотивирован тем, что у Общества имелся заключенный и действующий в спорный период договор снабжения электрической энергии от 26.08.2009 N 1237, в том числе в отношении точек поставки электрической энергии, указанных в актах о неучтенном потреблении электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. При этом суд указал, что истец и третье лицо вправе произвести корректировку объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и объема потерь электрической энергии, а Общество не освобождается от обязанности произвести оплату потребленной по договору со Сбытовой компанией электрической энергии, объем и стоимость которой подлежит определению в установленном нормативными правовыми актами и договором порядке.

Не согласившись с состоявшимся постановлением от 24.09.2014, Сбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части постановления выводы об отсутствии на стороне ответчика бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии факта бездоговорного потребления на стороне ответчика; со ссылкой на девятый абзац пункта 2 Правил N 442 полагает, что для признания потребления электроэнергии бездоговорным достаточно установления факта самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в период введения временного ограничения режима потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель Сбытовой компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А82-3177/2013 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, представителями Сетевой компании составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 03.10.2012 N 760353/БД/Ю (объект - МТФ деревня Павловское), от 03.10.2012 N 760347/БД/Ю (объект - контора деревня Павловское), от 12.11.2012 N 760362/БД/Ю (объект - скважина деревня Павловское), от 12.11.2012 N 760356/БД/Ю (объект - контора деревня Павловское), от 12.11.2012 N 760355/БД/Ю (объект - МТФ деревня Павловское).

На основании указанных актов истцом произведен расчет объема (по сечению кабеля) и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составила 2 173 597 рублей 98 копеек.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд установил, что на момент составления указанных актов о бездоговорном потреблении электроэнергии между Обществом (покупателем) и Сбытовой компанией (поставщиком) имелся заключенный договор снабжения электрической энергией от 26.08.2009 N 1237, по условиям которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении N 4 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги по ее передаче в сроки, предусмотренные договором.

В приложении N 4 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, включая точки: контора деревня Павловское, артезианская скважина деревня Павловское, МТФ деревня Павловское.

Суд второй инстанции установил и лица, участвующие в деле, не оспорили, что по всем объектам до спорного периода было осуществлено надлежащее технологическое присоединение, электроустановки являлись действующими и были оборудованы приборами учета; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; по двум объектам: контора деревня Павловское и МТФ деревня Павловское - ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии после введения ограничения режима потребления Сетевой организацией по заявке Сбытовой компании в связи с наличием задолженности за электрическую энергию. Таким образом, начало нарушения приходится на март - май 2012 года, обнаружение - на октябрь 2012 года.

Посчитав, что в период введения Сетевой компанией ограничения режима потребления электрической энергии на названных объектах Общество путем нарушения схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности истца осуществляло неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии, Сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 2 Правил N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания задолженности за бездоговорное потребление в связи с наличием заключенного между Обществом и Сбытовой компанией договора снабжения электрической энергией от 26.08.2009 N 1237. Суд второй инстанции правомерно указал, что в период введения ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающая организация временно прекращает в одностороннем порядке исполнение обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя. Договор энергоснабжения не прекращает действия в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одностороннее возобновление потребителем энергоснабжения в нарушение законодательства и введенного в установленном порядке ограничения режима потребления не влечет возникновения отношений по бездоговорному потреблению и не может быть квалифицировано указанным образом для целей предъявления стоимости данного потребления за рамками заключенного и действующего договора энергоснабжения.

Таким образом, потребление электрической энергии при наличии заключенного договора электроснабжения со Сбытовой компанией свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения объектов Общества, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, что не оспорено участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обжалованный судебный акт принят на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции исходил из фактически сложившейся схемы договорных отношений, надлежащим образом учел как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировал свои выводы. Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к неверному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, а также к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанций, поэтому не принимаются во внимание, как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А82-3177/2013 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева