Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф01-6141/14 по делу N А82-14981/2013

Нижний Новгород

11 февраля 2015 г.

Дело N А82-14981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя от ответчика: Гусевой Е.Н. (доверенность от 27.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Ярославской дирекции связи Центральной станции связи на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2014, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А82-14981/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Ярославской дирекции связи Центральной станции связи (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Ивановскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: 3730010021, ОГРН: 1033700089719)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Ярославской дирекции связи Центральной станции связи (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Отдел) о взыскании 68 400 рублей задолженности по договору об оказании услуг от 10.02.2011 N НСЮ-26.

Решением суда от 18.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), статьи 2, 6 и 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), положения Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

По мнению Общества, тот факт, что линейно-кабельные сооружения связи отнесены Законом о связи к линиям связи, не свидетельствует о том, что Отдел вправе на основании статьи 48 Закона о полиции безвозмездно пользоваться линейно-кабельными сооружениями истца. Линейные сооружения кабельной канализации являются объектами недвижимости, предоставление которых в пользование является платным аналогично условиям договора аренды. Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении действия договора от 10.02.2011 N НСЮ-26 с 01.03.2011 не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и возражениях на отзыв.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов истца, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество и Отдел подписали договор от 10.02.2011 N НСЮ-26 на размещение кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи (далее - ЛКС). В период с января 2013 года по апрель 2014 года истец оказал ответчику услуги по размещению кабелей связи и муфт оптических кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях.

Выставленные на оплату услуг счета на общую сумму 68 400 рублей ответчик не оплатил, акты выполненных работ не подписал.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 1 и 48 Закона о полиции и исходил из того, что услуги по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи, как составная часть процесса по предоставлению средств и услуг связи, не подлежат оплате.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 48 Закона о полиции транспортные организации предоставляют на безвозмездной основе территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги связи.

В силу статьи 2 Закона о связи линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Таким образом, предоставление в пользование линейно-кабельных сооружений связи, являющихся объектами инженерной инфраструктуры, созданными или приспособленными для размещения средств связи, направлено на осуществление процесса по оказанию услуг связи.

Суды установили и стороны не отрицают, что ОАО "РЖД" является транспортной организацией, а Отдел - транспортной полицией на объектах железнодорожного и водного транспорта, выполняющей задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности.

Проанализировав приведенные нормы права, приняв во внимание изложенные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец в силу закона обязан на безвозмездной основе предоставлять ответчику линейно-кабельные сооружения связи на период исполнения Отделом своих функций.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении искового требования.

Иные доводы заявителя жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций и основаниями для отмены оспариваемых судебных актов не являются.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А82-14981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Ярославской дирекции связи Центральной станции связи - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Ярославской дирекции связи Центральной станции связи.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков