Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф01-6386/14 по делу N А29-7389/2014

Нижний Новгород

11 февраля 2015 г.

Дело N А29-7389/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2014, принятое судьей Паниотовым С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А29-7389/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Анатольевича (ИНН: 110200674422, ОГРНИП: 305110201200416)

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и обязании устранить допущенное нарушение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта",

и установил:

индивидуальный предприниматель Плотников Владимир Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - Отдел), выразившегося в изъятии у Предпринимателя нежилого помещения N 1.006 общей площадью 211,4 квадратного метра, расположенного на первом этаже по адресу: город Ухта, улица Комсомольская, и об обязании Отдела устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Комитет).

Определением от 18.09.2014 Арбитражный суд Республики Коми приостановил производство по настоящему делу до изготовления полного текста судебного акта Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-3818/2014.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для приостановления производства по делу; суд не указал, какие факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, должны быть установлены в рамках дела N А29-3818/2014.

Отдел, Управление и Комитет отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде округа Арбитражный суд Республики Коми возобновил производство по настоящему делу; определение суда от 18.09.2014 фактически прекратило свое действие.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет кассационного обжалования отсутствует, в связи с чем производство по кассационной жалобе Предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А29-7389/2014.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина