Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф01-5463/14 по делу N А82-14401/2013

Нижний Новгород

09 февраля 2015 г.

Дело N А82-14401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога": Козловой М.А. (доверенность от 26.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2014, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г., по делу N А82-14401/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (ОГРН: 1027601065513)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ОГРН: 1037739877295),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "РМК" (ОГРН: 1067603015413),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбикормовый завод" (далее - ООО "РКЗ", Завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 366 269 рублей 91 копейки неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 180, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием обязанности ответчика по возврату излишне полученной ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями ответчика по договору от 20.12.2012 N 1-50 на подачу и уборку вагонов ОАО "РКЗ" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ростов - Ярославский Северной железной дороги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РМК" (далее - ООО "РМК").

Решением Арбитражного суда Ярославской области суда от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РКЗ" взыскано 347 918 рублей 74 копейки; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд установил наличие обязанности истца по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ответчику, только при условии осуществления операций по подаче и уборке вагонов, то есть лишь за те сутки, в течение которых происходило пользование путем.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, со стороны истца не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, поэтому требования истца должны быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что начисление спорной суммы проводилось ответчиком в соответствии с условиями договора от 20.12.2012 N 1-50, следовательно, требования истца заявлены необоснованно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "РКЗ" (правопреемник ОАО "Ростовский комбикормовый завод", пользователь) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключили договор от 20.12.2012 N 1-50 на подачу и уборку вагонов ОАО "РКЗ" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, по станции Ростов - Ярославский Северной железной дороги.

В силу пункта 9.6 параграфа 9 договора пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 0,473 километра по ставке 2193,30 рубля за один километр в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 16.04.3012 N 9. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, за все количество суток в месяце.

Завод обратился к ОАО "РЖД" с претензией от 04.09.2013 N 277 о возврате 318 950 рублей 89 копеек, уплаченных в счет ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с 01.01 по 31.08.2013, посчитав, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.

Истец 08.10.2013 повторно обратился к перевозчику с претензией о необходимости возврата денежных средств в размере 366 269 рублей 91 копейки, уплаченных в счет ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с 01.01 по 30.09.2013.

Истец получил ответ на первую претензию 10.10.2013, в нем ответчик оставил требования Завода без рассмотрения ввиду отсутствия необходимых документов, подтверждающих обоснованность требований; указал, что в случае повторного обращения следует учесть, что начисление платы имело место на основании договора, а не по ставкам Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) (ответ от 25.09.2013).

Неуплата ответчиком указанной суммы в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В абзаце 5 статьи 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" не предусмотрено регулирование тарифа (платы) за оказание услуг по предоставлению пути необщего пользования, следовательно, данные услуги оплачиваются по соглашению сторон в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что размер сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования согласован сторонами в договоре от 20.12.2012 N 1-50; услуга перевозчика по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, оказывалась истцу, в связи с чем суд пришел выводу о необходимости ее оплаты.

Вместе с тем суд принял во внимание буквальное толкование пункта 9.6 договора, учел смысл и цели заключения названного договора и установил наличие обязанности истца по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ответчику, лишь за те сутки, в течение которых фактически происходило пользование путем при подаче и уборке перевозчиком вагонов, прибывших в адрес истца. Суд кассационной инстанции счел данную позицию суда обоснованной.

Довод заявителя о том, что со стороны истца не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А82-14401/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов