Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф01-6071/14 по делу N А28-11168/2013

Нижний Новгород

11 февраля 2015 г.

Дело N А28-11168/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2014, принятое судьей Кормщиковой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-11168/2013

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238) к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансовое управление города Кирова Нижегородской области, Федеральная служба по тарифам, Региональная служба по тарифам Кировской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова", департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, Министерство регионального развития Российской Федерации,

о взыскании убытков

и установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - Администрация) о взыскании 3 711 268 рублей 74 копеек убытков.

Иск основан на статьях 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием у истца убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и максимально возможной стоимостью услуг горячего водоснабжения для населения, установленной постановлением администрации города Кирова от 13.11.2011 N 4357-П.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) и Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Финансовое управление города Кирова Нижегородской области (далее - Финансовое управление), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (далее - Управляющая компания), Региональную службу по тарифам Кировской области (далее - РСТ по Кировской области), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Департамент ЖКХ) и Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив о взыскании с Администрации, Департамента финансов и Минфина России в солидарном порядке 3 711 268 рублей 74 копеек убытков.

Арбитражный суд Кировской области решением от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, удовлетворил исковые требования: взыскал 3 711 268 рублей 74 копейки с Департамента финансов по заявленным основаниям; в удовлетворении иска к Администрации и Минфину России отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов обратился в арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.08.2014 и постановление от 21.11.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что убытки истца не обусловлены государственным тарифным регулированием, осуществленным органом государственной власти Кировской области, или установлением представительным органом муниципального образования размера платы граждан за коммунальные услуги, а находятся в прямой причинно-следственной связи с введением федеральным законодателем нового временного правового регулирования, ограничивающего рост размера платы граждан за коммунальные услуги, и установлением федеральным органом исполнительной власти предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе для Кировской области. Кировская область не изменяла предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, установленный федеральным органом исполнительной власти.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А28-11168/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания в 2011 году являлась производителем и поставщиком горячей воды в Нововятском районе города Кирова.

С января по октябрь 2011 года Компания в отсутствие соответствующего договора с Управляющей компанией вырабатывала и отпускала горячую воду в многоквартирные дома (далее - МКД).

В решении Правления РСТ по Кировской области от 09.09.2011 N 31/7 для Компании определен экономически обоснованный тариф на горячую воду в размере 128 рублей 12 копеек за один кубический метр (с учетом НДС), период действия тарифа - с 01.11.2011 по 31.12.2012.

В постановлении администрации города Кирова от 13.12.2011 N 4357-П "О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2011 году" (далее - Постановление N 4357-П) исполнителям коммунальных услуг предписано не допускать при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг начисления гражданам платы за коммунальные услуги выше максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" на 2011 год - 90 рублей 07 копеек, "холодное водоснабжение" - 20 рублей 43 копейки.

Объем ресурса, поставленного Компанией в МКД в спорный период, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2013 по делу N А28-9116/2012 и составляет 200 609,12 кубического метра.

Горячее водоснабжение многоквартирных домов оплачивалось Управляющей компанией по размеру платы, установленному для населения, в результате чего у Компании возникли убытки (межтарифная разница), размер которых определен истцом как разница между стоимостью коммунального ресурса по экономически обоснованному тарифу и стоимостью, установленной Постановлением N 4357-П.

Необходимость возмещения выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, явилась поводом для обращения Компании в суд с настоящим иском.

При рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу коллегия судей исходила из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия по факту причинения истцу убытков, вызванных межтарифной разницей, и по их размеру; спор касается установления лица, обязанного возместить возникшие у истца убытки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено: согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 " 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В Порядке предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденном постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 (далее - Порядок N 144/146), закреплено, что субсидии вправе получать как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация; установлен механизм предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, состоит в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке теплового ресурса для граждан. Их правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов (пункт 6 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период (пункт 6.1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

В постановлении правительства Кировской области от 28.09.2007 N 107/401 "Об утверждении Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее - Порядок N 107/401) установлено, что пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления. Уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и доводит решение до исполнителей, управляющих организаций, ресурсоснабжающих организаций и региональной службы по тарифам Кировской области.

По решению органа местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, и собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, приводят начисление гражданам суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принятым органом местного самоуправления решением (пункт 6 Порядка N 107/401).

В рассмотренный период принято решение правления РСТ по Кировской области от 17.09.2010 N 31/4 согласно которому установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг при неизменном наборе и объемах оказанных услуг по муниципальному образованию "Город Киров" в 2011 году в размере 115 процентов. Принятие данного решения сделало невозможным для истца произвести начисления платежей с учетом экономически обоснованного тарифа.

При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых норм права суды правомерно установили, что именно субъект Российской Федерации "Кировская область" является лицом, виновным в возникновении у истца убытков в виде межтарифной разницы, которые со стороны Кировской области истцу не возмещены.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобы. Кассационная жалоба Департамента финансов не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации "Кировская область" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А28-11168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу субъекта Российской Федерации "Кировская область" в лице департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева