Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф01-5679/14 по делу N А43-7759/2011

Нижний Новгород

10 февраля 2015 г.

Дело N А43-7759/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - Прокудина Евгения Валерьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А43-7759/2011

о завершении конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Прокудина Евгения Валерьевича

и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.08.2014 завершил конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя Прокудина Евгения Валерьевича (далее - Предприниматель, должник).

Суд руководствовался статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и установил, что конкурсный управляющий принял все меры, направленные на поиск, выявление, возврат и реализацию имущества должника с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. В результате проведенных мероприятий требования кредиторов должника удовлетворены частично.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.2014 оставил определение от 07.08.2014 без изменения по тем же основаниям.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.08.2014 и постановление апелляционного суда от 14.102014.

По мнению заявителя, суду апелляционной инстанции следовало приостановить производство по апелляционной жалобе Предпринимателя на определение от 07.08.2014, поскольку в производстве арбитражного суда в то временя находились нерассмотренные обособленные споры, в том числе, по жалобе на неправомерные действия конкурсного управляющего имуществом должника.

В суд кассационной инстанции от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на определение от 07.08.2014 о завершении конкурсного производства, поскольку в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба Прокудиной И.А. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014, принятые по заявлению гражданки Прокудиной И.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 24.10.2011 о включении требований ЗАО "Кредит Европа Банк" (банк) на сумму 5 383 605 рублей 26 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 Прокудиной И.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Законность определения от 07.08.2014 и постановления от 14.10.2014 по делу N А43-7759/2011 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 13.09.2011 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Котков Евгений Владимирович.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суды установили, что конкурсный управляющий принял необходимые меры по выявлению имущества должника, его оценки и реализации, сформировал конкурсную массу, произвел расчеты с кредиторами. Собранием кредиторов от 24.01.2014 большинством голосов принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, при завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для завершения дела о банкротстве, а также из отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином.

Суд округа отклонил ссылку заявителя о необходимости приостановления производства по делу в суде апелляционной инстанции суд округа отклонил, поскольку ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства от должника либо иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало в суд второй инстанции.

В материалах дела имеется ходатайство Предпринимателя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 07.08.2014 в связи с наличием в суде апелляционной инстанции нерассмотренной апелляционной жалобы на определение от 22.07.2014, принятое по жалобе Предпринимателя на действия конкурсного управляющего имуществом должника Коткова Е.В.

Из материалов дела следует, что в настоящее время определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2014 об отказе в удовлетворении жалобы Предпринимателя на действия конкурсного управляющего Коткова Е.В. оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014.

Таким образом, рассмотрение апелляционной инстанцией по существу вопроса о завершении в отношении должника конкурсного производства судом апелляционной 14.10.2014 без отложения судебного заседания не привело к принятию незаконного постановления судом апелляционной инстанции и в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить безусловным основанием для отмены постановления.

Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку, верно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А43-7759/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокудина Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих