Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф01-6180/14 по делу N А29-9101/2013

Нижний Новгород

13 февраля 2015 г.

Дело N А29-9101/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от истца: Туева Н.Н. (доверенность от 07.03.2013),

от ответчика: Ястремской И.Д. (доверенность от 14.08.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014, принятое судьей Сусловым М.О., по делу N А29-9101/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (ИНН: 1121015613, ОГРН: 1061121008475)

к товариществу собственников жилья "Весна" (ИНН: 1121014137, ОГРН: 1051101095176),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (ОГРН: 1021101124142, ИНН: 1121001681), служба Республики Коми по тарифам (ОГРН: 1041100438565, ИНН: 1101486251),

о взыскании долга и процентов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - Товарищество) о взыскании 4 619 247 рублей 08 копеек задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.02.2010 N 00234 с июля по декабрь 2012 года и с февраля по ноябрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической оплаты долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия решения истец и ответчик заключили мировое соглашение от 28.10.2014.

Стороны договорились, что ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору в размере 697 667 рублей 26 копеек; согласован график погашения платежа.

На основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 05.11.2014 прекратил производство по делу.

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - Предприятие), как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель считает, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы Предприятия, как энергоснабжающей организации Товарищества, поскольку заявитель и Товарищество заключили договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а объем водоотведения непосредственно связан с объемом горячего водоснабжения, поставляемого Обществом.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, считает определение законным и обоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Деятельность суда при решении вопроса об утверждении мирового соглашения должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и так далее).

Суд установил, что представленное на утверждение мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Заявитель, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе лишь заявлять доводы о нарушении его прав и законных интересов мировым соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц являются одним из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 14 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения заявителя кассационной жалобы и Товарищества в рамках договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению являются самостоятельными правоотношениями и не имеют связи с предметом спора. Предприятие не представило доказательств, что заключенное сторонами мировое соглашение возлагает на него какие-либо обязанности, а также влияет на порядок расчетов по договору об оказании услуг по водоотведению.

В процессе рассмотрения спора заявитель проигнорировал предложение суда и не представил письменную позицию по спору, не заявлял о том, что его права затрагиваются мировым соглашением в связи с правоотношениями по договору об оказании услуг по водоотведению.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

При обжаловании определения об утверждении мирового соглашения государственная пошлина не уплачивается, поэтому на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2014 по делу N А29-9101/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" - без удовлетворения.

Возвратить Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2014 N 7504.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих