Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф01-6302/14 по делу N А43-29454/2012

Нижний Новгород

17 февраля 2015 г.

Дело N А43-29454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Привалова С.В. (доверенность от 08.10.2012),

от заинтересованного лица: Баранцевой Е.В. (доверенность от 09.02.2015), Чудихиной И.Е. (доверенность от 27.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Юрьевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А43-29454/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Юрьевича (ИНН: 526200840389, ОГРНИП: 312526231300010)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода от 27.03.2012 N 108-11/04

и установил:

индивидуальный предприниматель Черепанов Михаил Юрьевич (далее - ИП Черепанов М.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.03.2012 N 108-11/04 в части доначисления 191 963 рублей налога на доходы физических лиц, 22 316 рублей единого социального налога, 2 104 047 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение суда отменено в части удовлетворения требования налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 27.03.2012 N 108-11/04 в отношении доначисления 27 603 рублей 29 копеек налога на доходы физических лиц, 38 219 рублей 94 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неправильно применил статью 100 Налогового кодекса Российской Федерации и положил в основу судебного акта доказательства, полученные с нарушением закона. По его мнению, налоговый орган не опроверг достоверность представленных Предпринимателем документов по спорным операциям возврата товара.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2008 по 22.10.2010, результаты которой отразила в акте от 12.01.2012 N 108-11/04.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 27.03.2012 N 108-11/04 о привлечении ИП Черепанова М.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 356 433 рубля. Данным решением Предпринимателю предложено уплатить 191 963 рубля налога на доходы физических лиц, 22 316 рублей единого социального налога, 2 104 047 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.07.2012 N 09-11-ЗГ/00689@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 209, 227, 235, 236, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, частично отменил решение суда первой инстанции и в отмененной части отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам, что налоговый орган доказал, что действия Предпринимателя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; часть денежных средств, поступивших в 2010 году на расчетный счет налогоплательщика, относится к доходам и подлежит включению в состав налогооблагаемой базы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 143 и 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекция, проанализировав движение денежных средств на расчетном счете Предпринимателя, установила, что налогоплательщик не отразил в доходах за 2010 год выручку от реализации товара в размере 391 777 рублей 71 копейки.

В обоснование правомерности неотражения спорной суммы в составе доходов за 2010 год Предприниматель представил в материалы дела копию товарной накладной от 30.09.2010 N 574, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.09.2010 N 57, копию акта от 30.09.2010 о возврате ИП Черепанову М.Ю. некачественного товара и денежных средств покупателю - ООО "Экспресс - Маркет НН", копию товарной накладной от 11.10.2010 N 1038-в, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.10.2010 N 186, копию акта от 11.10.2010 о возврате некачественного товара ИП Черепанову М.Ю. и денежных средств покупателю - ООО "Родос".

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.02.2010 Предпринимателю от ООО "Родос" поступили денежные средства в сумме 7 096 рублей 85 копеек за мешки для мусора; от ООО "Экспресс - Маркет НН" в 2010 году денежные средства не поступали.

Допрошенные в качестве свидетелей старший менеджер Гурылева И.А. и генеральный директор ООО "Родос" Жаворонкова А.В. пояснили, что документы по взаимоотношениям с Предпринимателем не подписывали, возврат товара поставщику не осуществлялся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет Предпринимателя в 2010 году, являются выручкой от реализации товара и подлежат включению в налогооблагаемую базу.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречит им.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным доначисление Предпринимателю налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, штрафа и пеней в оспариваемых суммах.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А43-29454/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Юрьевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина