Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф01-6210/14 по делу N А11-5437/2013

Нижний Новгород

13 февраля 2015 г.

Дело N А11-5437/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания": Егоровой М.Е. по доверенности от 12.01.2015, Рузина С.В. по доверенности от 12.01.2015,

от муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс": Лариной А.В. по доверенности от 31.12.2014, Яковлева А.В. по доверенности от 27.02.2014, директора Белокурова Н.Е. на основании распоряжения от 05.12.212 N 01-100-26/ЛС-41,

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": Егоровой М.Е. по доверенности от 29.12.2014 N 05/15, Рузина С.В. по доверенности от 12.01.2015 N 63/15

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы: администрации города Коврова Владимирской области и муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2014, принятое судьей Кашликовым И.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А11-5437/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (ИНН: 3305057790, ОГРН: 1073332000345)

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Жилэкс" (ИНН: 3305034017, ОГРН: 1033302201437),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Коврова Владимирской области и общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз",

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Жилэкс" (далее - МУП "Жилэкс", Предприятие) о взыскании 17 766 149 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии с 01.01.2013 по 31.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацию города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "ВТГ").

Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.06.2014 удовлетворил исковое требование. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку ответчик получил оплату от ООО "ВТГ" за оказанные услуги по передаче тепловой энергии с использованием его сетей и сетей Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2014 оставил решение от 16.06.2014 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 11 и 16 статьи 2, статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие и Администрация обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 16.06.2014 и постановление от 08.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

Предприятие полагает, что на стороне МУП "Жилэкс" отсутствует неосновательное обогащение, так как денежные средства, полученные от ООО "ВТГ", являются платой за транспортировку тепловой энергии от котельных ООО "ВТГ" до конечных потребителей исключительно по тепловым сетям ответчика; истец и ответчик являются теплосетевыми организациями, поэтому в силу статей 13 и 17 Закона о теплоснабжении и пункта 75 Правил N 808 стороны спора не могут оказывать услуги по передаче тепловой энергии друг другу и рассчитываться за них; эта обязанность возложена на теплоснабжающую организацию, которая должна заключить договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии в интересах своих потребителей с теплосетевыми организациями, участвующими в перетоке ресурса до потребителей теплоснабжающей организации, и рассчитываться с ними за оказанные услуги.

Ссылаясь на ответ Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 14.04.2014 N ДЦТ-1805-06-06, Предприятие указывает, что в случае вступления в законную силу решения по делу N А11-5160/2013 Арбитражного суда Владимирской области о признании договора от 07.12.2012 N 489-12/ОУ недействительным, Департамент при установлении Предприятию тарифов на 2015 год исключит как экономически необоснованные расходы по указанному договору из состава необходимой валовой выручки регулируемой организации (МУП "Жилэкс").

По мнению Администрации, в отсутствие договорных отношений между сторонами передача тепловой энергии не может рассматриваться в качестве услуги, предоставленной одной теплосетевой организацией другой; на стороне Предприятия не имеется неосновательного обогащения за счет Общества, поскольку МУП "Жилэкс" не взимало плату за тепловую энергию с конечных потребителей в спорный период.

Администрация полагает, что суды неправомерно исследовали вопрос о включении в тариф Предприятия затрат Общества на содержание его сетей, поскольку это является компетенцией регулирующего органа - Департамента.

В судебном заседании окружного суда представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители истца и ООО "ВТГ" не согласились с доводами заявителей кассационных жалоб и просили оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Представители ответчика пояснили, что объем оказанных услуг, стоимость которых взыскана с ООО "ВТГ" на основании решений Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2013 и 19.12.2013 по делам N А11-3462/2013 и А11-5622/2013 соответственно, определен по потребителям тепловой энергии ООО "ВТГ".

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалоб, направила ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А11-5437/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "ВТГ" является теплоснабжающей организацией; МУП "Жилэкс" - теплосетевой организацией, на которую возложена функция передачи тепловой энергии от источников тепла (котельные) до конечного потребителя посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиями, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя; ООО "КСК" является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям, присоединенным в спорный период к сетям МУП "Жилэкс", опосредованно, через тепловые сети ООО "КСК", принадлежащим ему на праве собственности (ином законном основании).

МУП "Жилэкс" (теплосетевая организация) и ООО "ВТГ" (теплоснабжающая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 23.08.2012 N 500-08/2012 (Ков), по условиям которого теплосетевая организация обязалась оказать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя ее потребителям от котельных теплоснабжающей организации (приложение N 4) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном в договоре.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали границу ответственности за состояние эксплуатационных сетей, которая установлена по наружной стене зданий котельных.

МУП "Жилэкс" (заказчик) и ООО "КСК" (исполнитель) подписали договор от 07.12.2012 N 489-12/ОУ на возмездное оказание услуг по транзиту теплоносителя, предметом которого является передача (транзит) теплоносителя по участкам тепловых сетей и ЦТП, принадлежащих ООО "КСК" на праве собственности, согласно приложению N 2 (пункт 1.1 договора).

Департамент постановлением от 18.12.2012 N 38/14 установил для ООО "КСК" тариф на услуги по передаче ресурса с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 52060,16 руб./Гкал, а постановлением от 27.12.2012 N 41/2 - тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Жилэкс" с 01.01.2013 по 30.06.2013, в размере 155,24 руб./Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

При установлении тарифов на 2013 год на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "Жилэкс", регулирующий орган учел в составе необходимой валовой выручки Предприятия по статье "Другие расходы, относимые на себестоимость продукции" плановые расходы по договору от 07.12.2012 N 489-12/07, определенные исходя из согласованной в договоре подключенной к тепловым сетям ООО "КСК" мощности в размере 57,841 Гкал/час и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, установленных для истца на 2013 год постановлением Департамента от 18.12.2012 N 38/14 (письмо Департамента от 14.04.2014 N ДЦТ-1797-06-06).

Во исполнение условий договора МУП "Жилэкс" с 01.01.2013 по 31.05.2013 оказало ООО "ВТГ" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, стоимость которых взыскана с теплоснабжающей организацией в судебном порядке в соответствии с решениями Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2013 и 19.12.2013 по делам N А11-3462/2013 и А11-5622/2013 соответственно.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2013 по делу N А11-5160/2013 договор от 07.12.2012 N 489-12/ОУ признан недействительным, поскольку отсутствовало согласие собственника имущества Предприятия (Администрации) на совершение крупной сделки.

Общество посчитало, что ответчик получил от ООО "ВТГ" оплату услуг по передаче тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации по сетям Предприятия и по сетям Общества, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 17 766 149 рублей 10 копеек, составляющих стоимость услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим Обществу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб и отзыва на нее и заслушав представителей присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что ответчик с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2013 по делу N А11-3462/2013 и от 19.12.2013 по делу N А11-5622/2013 получил от ООО "ВТГ" денежные средства в качестве оплаты за оказанные последнему услуги по передаче тепловой энергии до потребителей теплоснабжающей организации, переток которой осуществлен в том числе посредством сетей ООО "КСК". Стоимость услуг рассчитана на основании тарифа, установленного для МУП "Жилэкс" постановлением Департамента от 27.12.2012 N 41/2 и учитывающего расходы ответчика на оплату услуг теплосетевой организации (ООО "КСК") по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для истца постановлением Департамента от 18.12.2012 N 38/14.

При этих обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне Предприятия неосновательного обогащения в размере 17 766 149 рублей 10 копеек.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные от ООО "ВТГ", являются платой за транспортировку тепловой энергии от котельных ООО "ВТГ" до конечных потребителей исключительно по тепловым сетям Предприятия, отклонен судом округа, поскольку он противоречит тарифному решению от 27.12.2012 N 41/2 и установленным судами фактическим обстоятельствам по делу.

Иные аргументы Предприятия были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой согласен суд округа.

Доводы Администрации не приняты судом округа на основании изложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А11-5437/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Коврова Владимирской области и муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова