Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф01-6287/14 по делу N А79-1063/2014

Нижний Новгород

19 февраля 2015 г.

Дело N А79-1063/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Михайлова А.В. (доверенность от 10.02.2015),

от ответчика - Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации: Валитова М.А.(доверенность от 12.02.2015 N ИА/6069/15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-1063/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (ИНН: 2129027683, ОГРН: 1022101279485)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657) Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью "Банкир.Ру" (ИНН: 2310090150, ОГРН: 1042305686060),

о защите деловой репутации и взыскании компенсации вреда, причиненного распространением информации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - Центр оценки) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, (далее - Управление), Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью "Банкир.Ру" (да- лее - ООО "Банкир.Ру") о следующем:

- о признании сведений, опубликованных 02.12.2010 и 09.06.2011 на официальном сайте Управления http://chuvashia.fas.gov.ru/news, под заголовками "Комиссия Чувашского УФАС России выявила между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" соглашение, ограничивающее конкуренцию" и "ОАО "РОСБАНК" и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" не удалось оспорить в Арбитражном суде Чувашской Республики решение и предписание", а также сведений, опубликованных 02.12.2010 на сайте ООО "Bankir.ru" под заголовком "Комиссия Чувашского УФАС России выявила между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" соглашение, ограничивающее конкуренцию", не соответствующих действительности;

- об обязании Управления о ООО "Банкир.Ру" опровергнуть сведения путем публикации опровержения в редакции истца;

- о взыскании за счет казны Российской Федерации 250 000 рублей компенсации вреда, причиненного распространением информации.

Исковые требования основаны на статьях 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и мотивированы тем, что распространенные сведения указывают на нарушение требований антимонопольного законодательства при осуществлении деятельности юридического лица и порочат деловую репутацию истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.07.2014 частично удовлетворил заявленные требования и обязал ответчиков опубликовать опровержения на главных страницах сайта Управления ООО "Банкир.Ру" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд установил, что оспариваемые сведения на момент публикации соответствовали действительности, однако опубликованная информация не отражала полностью все обстоятельства дела.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2014 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Действия Управления по обнародованию результатов проверки в отношении истца осуществлены в рамках полномочий, установленных в пункте 13 Положения об информационной политике ФАС России и ее территориальных органов; ООО "Банкир.Ру" опубликовало идентичную информацию со ссылкой на официальный источник, поэтому оспариваемые сведения не подлежат опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Центр оценки обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 46 Закона от 27.12.1991 N 2124-1, в силу которых Обществу предоставлено право на опубликование своего ответа в том же средстве массовой информации. Указание Управлением о признании судом недействительными решения и предписания антимонопольного органа не отвечает требованиям, предъявляемые законом к содержанию и порядку опровержения при распространении недостоверных сведений.

В судебном заседании истец поддержал довод, изложенный в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указало на ошибочность аргумента заявителя и просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ООО "Банкир.Ру", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Управление в решении от 24.11.2010 признало в действиях открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - Банк) и Центры оценки нарушение пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к созданию препятствий к доступу на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, и в предписании от 24.11.2010 указало на необходимость прекращения нарушения.

На официальном сайте Управления http://chuvashia.fas.gov.ru/news 02.12.2010 размещена информация под заголовком "Комиссия Чувашского УФАС России выявила между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" соглашение, ограничивающее конкуренцию" следующего содержания:

"Комиссия Чувашского УФАС России признала ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", нарушившими пункт 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В ходе анализа документов, запрошенных в рамках контроля антимонопольного законодательства, установлено, что с января 2009 по апрель 2010 года Банк принял 19 кредитных решений с использованием отчетов об оценке активов заемщиков. Причем все отчеты составлены только в одной оценочной компании - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы". Комиссия Управления пришла к выводу о существовании между данными компаниями договоренности о сотрудничестве в устной форме. Также установлено, что разработанный Банком Порядок аккредитации независимых оценочных компаний в качестве критериев для отбора оценочных компаний устанавливал наличие рейтинга одного из рейтинговых обществ, а также отсутствие задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Подобное требование недопустимо нормами законодательства, так как ограничивает конкуренцию на рынке оценочных услуг. Комиссия Чувашского УФАС России предписала ОАО АКБ "РОСБАНК" разработать и утвердить новый Порядок аккредитации независимых оценочных компаний".

Информация аналогичного содержания размещена 02.12.2010 на сайте ООО "Bankir.ru" со ссылкой на Управление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2011 по делу N А79-188/2011 отказано в удовлетворении требований Банка и Центра оценки о признании недействительными решения и предписания Управления от 24.11.2010.

На официальном сайте Управления http://chuvashia.fas.gov.ru/news 09.06.2011 опубликована информация под заголовком "ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" не удалось оспорить в Арбитражном суде Чувашской Республике решение и предписание" следующего содержания:

"Как упоминалось ранее, Комиссия Чувашского УФАС России установила в действиях ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" нарушение пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения, которое привело к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозсубъектам.

В ходе анализа документов, запрошенных в рамках контроля антимонопольного законодательства, установлено, что с января 2009 года по апрель 2010 года. Банк принял 19 кредитных решений с использованием отчетов об оценке активов заемщиков. Причем все отчеты составлены только в одной оценочной компании - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы". Комиссия Управления пришла к выводу о существовании между данными компаниями договоренности о сотрудничестве в устной форме. Также установлено, что разработанный Банком Порядок аккредитации независимых оценочных компаний в качестве критериев для отбора оценочных компаний устанавливал наличие рейтинга одного из рейтинговых обществ, а также отсутствие задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Подобное требование недопустимо нормами законодательства, так как ограничивает конкуренцию на рынке оценочных услуг. Комиссия Управления признала в действиях хозсубъектов нарушение пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции".

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2012 по делу N А79-188/2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 отменены; дело передано на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.06.2012, вступившим в законную силу, признал недействительными решение и предписание Управления от 24.11.2010.

Управление на официальном сайте 27.03.2014 обнародовало следующую информацию: "решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2012 по делу N А79-188/2011, вступившим в законную силу, решение и предписание Чувашского ЦФАС России от 24.11.2010 по делу N 107-АМЗ-2010 признаны недействительными".

В письме от 19.07.2012 ООО "Банкир.Ру" отказало истцу в публикации о выигранном процессе со ссылкой на официальный источник публикации от 02.12.2010.

Центр оценки посчитал, что размещенная ответчиками информация не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием возможности защиты деловой репутации выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания пунктов 1 и 7 которой следует, что юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правоприменительной практикой, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац 4 пункта 7).

Суд установил и стороны не оспаривают, что информация, изложенная в публикациях Управления от 02.12.2010 и от 09.06.2011, основана на материалах проверки антимонопольного органа, поэтому не может рассматриваться как недостоверная, ибо такая информация передана до отмены указанных актов Управления в судебном порядке. Размещение ООО "Банкир.Ру" аналогичной информации производилось со ссылкой на официальный источник. Доказательств распространения ответчиками недостоверных на момент публикаций сведений в материалы дела не представлено. Законность решения и предписания от 24.11.2010 была предметом рассмотрения дела N А79-188/2011, в рамках которого Центр оценки реализовал свое право на судебную защиту.

Сведения, порочащие деловую репутацию истца, в данных текстах отсутствуют. Обнародовав краткую информацию о принятом решении и выданном предписании, Управление действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с Положением об информационной политике ФАС России и ее территориальных органов, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 11.07.2011 N 507. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2012 по делу N А79-188/2011 Управление известило через официальный сайт о признании недействительными принятого им в отношении Центра оценки решения и выданного предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в спорных публикациях, не могут быть предметом опровержения в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Официальные сайты ответчиков не являются зарегистрированными средствами массовой информации, следовательно, действие Закона от 27.12.1991 N 2124-1 на данные информационные ресурсы не распространяется.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводу, приведенному в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А79-1063/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов