Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф01-6387/14 по делу N А29-6852/2014

Нижний Новгород

16 февраля 2015 г.

Дело N А29-6852/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новый склад" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014, принятое судьей Безносиковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-6852/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый склад" (ИНН: 1101070084, ОГРН: 1081101009571)

о признании соглашения незаключенным

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ООО "Сыктывкарская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый склад" (далее - ООО "Новый склад") о признании незаключенным соглашения (акта от 04.09.2012) о зачете взаимных требований.

Решением суда от 09.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Новый склад" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 410, 432, 455, 506 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ООО "Новый склад" считает, что акт зачета взаимных требований от 04.09.2012 был подписан сторонами в связи с отсутствием у истца возможности погасить задолженность по оплате товара, полученного по накладным, оформленным с 2011 года. Суды не учли представленные в дело первичные документы, свидетельствующие о наличии у истца перед ответчиком задолженности по оплате поставленного товара. Подробно доводы ООО "Новый склад" изложены в кассационной жалобе.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, конкурсный управляющий ООО "Сыктывкарская птицефабрика" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с ООО "Новый склад" 140 924 рублей 12 копеек задолженности по оплате поставленного товара (дело N А29-4154/2014).

В обоснование отсутствия долга ООО "Новый склад" сослалось на подписанное сторонами 04.09.2012 соглашение о зачете взаимных требований.

Посчитав, что данное соглашение является незаключенным, ООО "Сыктывкарская птицефабрика" обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 153, 420, 432 Кодекса и исходил из того, что сторонами не согласован предмет договора (соглашения о зачете).

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем акт зачета взаимных требований от 04.09.2012 не содержит ссылок на документы, подтверждающие задолженность и период ее начисления, основания возникновения обязательств, сроки выполнения обязательств, номера и суммы счетов-фактур, даты и номера товарных накладных.

Исследовав данное соглашение, а также первичные бухгалтерские документы, суды установили, что сторонами не согласовано существенное условие договора - его предмет.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о незаключенности соглашения о зачете взаимных требований от 04.09.2012 и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А29-6852/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый склад" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Новый склад".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова