Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф01-6285/14 по делу N А79-2198/2014

Нижний Новгород

20 февраля 2015 г.

Дело N А79-2198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2014, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А79-2198/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН: 1102124000274, ИНН: 2124032023)

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ОГРН: 1022101131293, ИНН: 2126002000)

о признании недействительным договора в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество "Трапеза",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитете) о признании недействительным пункта 1.3 договора от 18.11.2011 N Н-474 купли-продажи нежилых помещений, заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и закрытым акционерным обществом "Трапеза" (в настоящее время - ООО "Перспектива"), в части включения налога на добавленную стоимость в стоимость (продажную цену) и график внесения платежей; изложении пункта 1.3 договора от 18.11.2011 N Н-474 в следующей редакции: "Стоимость (продажная цена) нежилых помещений составляет 22 362 711,90 рубля (двадцать два миллиона триста шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать рублей девяносто копеек) без учета налога на добавленную стоимость, в том числе: стоимость (продажная цена) нежилой комнаты N 12 помещения N 1 общей площадью 12,1 квадратного метра, расположенного в подвале пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 17, составляет 338 135,60 рубля без налога на добавленную стоимость; стоимость (продажная цена) нежилого помещения N 3 общей площадью 787,90 квадратного метра, расположенного на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 17, составляет 22 024 576,30 рубля без налога на добавленную стоимость"; пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Оплата стоимости (продажной цены) нежилых помещений, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания договора: в течение 59 месяцев по 372 000,00 рубля ежемесячно; в течение 60-го месяца 414 711,90 рубля".

Требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 3 и 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135), статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159) и мотивированы тем, что оспариваемыми положениями договора цена выкупаемого помещения определена с учетом налога на добавленную стоимость, вопреки действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено закрытое акционерное общество "Трапеза".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 168 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 13 Закона N 135 и статьей 3 Закона N 159, суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемых пунктов договора ввиду их несоответствия требованиям закона.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно применил статью 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения подлежат регулированию исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконных судебных актов и необоснованному удовлетворению иска.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.06.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, в порядке приватизации муниципального имущества города Чебоксары Комитет (продавец) и ЗАО "Трапеза" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилых помещений, обремененных залоговым обязательством от 18.11.2011 N Н-474, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилую комнату N 12 помещения N 1 общей площадью 12,1 квадратного метра и нежилое помещение N 3 общей площадью 787,9 квадратного метра, расположенные на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 17, а покупатель - принять нежилые помещения и уплатить за них денежную сумму, определенную пунктом 1.3 договора.

Указанные помещения принадлежат продавцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА N 524800 и 644859).

Стоимость (продажная цена) нежилых помещений составила 26 388 000 рублей, в том числе 399 000 рублей нежилой комнаты N 12 и 25 989 000 рублей нежилого помещения N 3 (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что оплата стоимости (продажной цены) нежилых помещений, указанной в пункте 1.3 договора, производится покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора: в течение 59 месяцев по 440 000 рублей ежемесячно; в течение 60-го месяца 428 000 рублей.

На основании договора уступки прав и перевода долга от 11.01.2012, заключенного с согласия продавца, 23.01.2012 произведена государственная регистрация права собственности Общества на приобретенные по договору купли-продажи нежилые помещения и государственная регистрация ипотеки (свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АД N 596130 и 596131).

Письмом от 06.11.2013 Общество предложило Комитету внести изменения в пункты 1.3 и 2.1 договора купли-продажи от 18.11.2011 N Н-474, определив стоимость выкупаемых нежилых помещений без учета налога на добавленную стоимость, и направило ответчику проект дополнительного соглашения к договору.

В ответе от 16.12.2013 N 039-8796 Комитет сообщил, что отсутствуют основания для внесения изменений в договор купли-продажи.

Посчитав, что стоимость выкупаемого объекта по договору купли-продажи определена с учетом налога на добавленную стоимость необоснованно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона N 159 субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (статья 8 Закона N 135).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статьи 12 и 13 Закона N 135).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя налог на добавленную стоимость, поскольку именно из данного дохода должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12).

Из отчета N 114-11, выполненного индивидуальным предпринимателем Войновым Е.А. по состоянию на 06.07.2011, следует, что выкупная стоимость недвижимого имущества определена в размере 26 388 000 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость) и 22 362 712 рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил в материалы дела доказательства, опровергающие данные отчета.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу, что выкупная цена имущества должна быть указана в договоре купли-продажи от 18.11.2011 N Н-474 без учета налога на добавленную стоимость, и обоснованно признал оспариваемые пункты 1.3 и 2.1 данного договора в части увеличения его цены на сумму налога на добавленную стоимость ничтожными.

Довод заявителя о неправомерном применении статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации суд округа отклонил, как основанный на неверном понимании сути спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А79-2198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева