Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф01-6366/14 по делу N А82-17003/2013

Нижний Новгород

19 февраля 2015 г.

Дело N А82-17003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2014, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,по делу N А82-17003/2013

по заявлениям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) и открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительными решения и предписаний

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", сетевая организация) и открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", гарантирующий поставщик) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 13.11.2013 по делу N 03-03/05-13 о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым каждый из заявителей был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также вынесенных на основании данного решения предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении его последствий.

Решением суда от 08.07.2014 заявленные ОАО "МРСК Центра" требования удовлетворены: признаны недействительными пункты 1 и 3 решения Управления и предписание, выданное ОАО "МРСК Центра"; в удовлетворении требований ОАО "ЯСК" отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО "ЯСК" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в данной части.

ОАО "ЯСК" считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, его действия (бездействие) не создали и не могли создать угрозу нарушения законных прав и интересов потребителя электроэнергии. Управление в оспариваемом решении не вменяло ОАО "ЯСК" несоблюдение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поэтому вывод судов о том, что именно несоблюдение данной нормы является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, неверен. Ответственность за режим и качество подачи электроэнергии ОАО "ЯСК" не несет.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 в Управление поступило обращение ОАО "ЯСК" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО "МРСК Центра", выразившемся в ненадлежащем реагировании на претензию проживающей в деревне Кобыльское гражданки Унанян М.Б. о выяснении причин некачественного энергоснабжения жилых домов в деревне и принятии мер для восстановления надлежащего энергоснабжения.

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/05-13 Управление установило, что ОАО "ЯСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, целью деятельности которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Ярославской области.

Для обеспечения передачи электрической энергии потребителям гарантирующий поставщик и сетевая организация - ОАО "МРСК Центра" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08, в соответствии с пунктом 3.3.1 которого сетевая организация обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема до точек поставки в пределах заявленной мощности, указанной в приложениях к договору (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Согласно пункту 3.3.10 договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 сетевая организация должна осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями.

В пункте 8.2.2 договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 предусмотрена ответственность сетевой организации за отклонение качества показателей электроэнергии сверх величин, установленных требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора ОАО "ЯСК" обязано направлять в сетевую организацию жалобы и заявления потребителей либо запросы (письма и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электрической энергией потребителей в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения гарантирующим поставщиком таких писем, а ОАО "МРСК Центра", согласно пункту 3.3.8 данного договора, обязано самостоятельно или через ТСО в 15-дневный срок направлять ОАО "ЯСК" ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии.

Аналогичные положения содержатся в заключенном между теми же сторонами договоре купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40.

В ОАО "ЯСК" 23.07.2012 поступила претензия Унанян М.Б. по поводу перепадов напряжения в сети у всех жителей деревни Кобыльское, в результате чего они не могут в полной мере пользоваться электробытовыми приборами.

ОАО "ЯСК" и Унанян М.Б. заключили договор электроснабжения бытового абонента от 13.06.2012, был открыт лицевой счет N 330006981.

В связи с претензией Унанян М.Б. ОАО "ЯСК" письмом от 27.02.2012 N 03-1/2639 обратилось в ОАО "МРСК Центра" с просьбой в установленные пунктом 3.3.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии сроки сообщить о причинах отклонения качества электрической энергии, а также принять меры для восстановления надлежащего энергоснабжения.

На данное обращение гарантирующего поставщика ответа от сетевой организации в установленные договором сроки не последовало.

ОАО "ЯСК" 20.08.2012 повторно обратилось в ОАО "МРСК Центра" (письмо N 02-1-1/565юр) с просьбой в срок до 25.08.2012 направить документы (протокол контроля показателей качества электрической энергии, акт проведения замеров и др.), содержащие сведения о проверке показателей качества электрической энергии у потребителя на соответствие действующим федеральным стандартам. В письме указывалось, что в случае отсутствия таких документов необходимо организовать проверку качества электрической энергии с составлением акта, о дате проведения проверки информировать ОАО "ЯСК" с целью направления представителя для участия в проверке и составления акта.

В ответ на обращение от 20.08.2012 ОАО "МРСК Центра" (письмо от 29.08.2012 N МРСК-Яр/9-1/4619) сообщило, что выполнение измерений показателей качества на границе балансовой принадлежности с потребителем запланировано на III квартал 2012 года, указало, что о проведенной проверке будет сообщено дополнительно. Также отмечено, что проверки контроля качества электроэнергии проводятся сетевой организацией в установленные сроки в соответствии с ГОСТ Р 53333-2008, в методику не входит измерение качества электроэнергии у каждого потребителя. Кроме того, в письме имеется ссылка на необходимость направления в адрес сетевой организации претензии потребителей на качество электроэнергии и протокола измерения показателей качества электроэнергии (ПКЭ), проведенных потребителем с привлечением соответствующих уполномоченных органов поверенными и аттестованными средствами измерения ПКЭ, для подтверждения ненадлежащего качества поставляемой потребителю электрической энергии с учетом заявленной мощности в соответствии с договорными отношениями.

В соответствии с письмами ОАО "ЯСК" от 27.07.2012 N 03-1/2639 и от 20.08.2012 N 02-1-1/565юр сетевая организация 14.08.2012 и 09.12.2012 произвела измерения напряжения у потребителя Унанян М.Б., что подтверждается актами измерений значения напряжения, в соответствии с которыми значения напряжения находятся в предельно допустимом (акт от 14.08.2012) и в нормально допустимом (акт от 09.12.2012) диапазонах.

Представитель сетевой организации в суде первой инстанции пояснил, что ОАО "ЯСК" не было информировано о дате проведения проверки качества электроэнергии (по письму от 20.08.2012), поскольку на тот момент первичная проверка качества электроэнергии уже была проведена (14.08.2012), а просьба сообщить о дате проверки содержалась только в письме от 20.08.2012. Акты измерения значений напряжения от 14.08.2012 и 09.12.2012 составлялись в связи с запросами ОАО "ЯСК". Измерение напряжения проводилось на КТП-100 кВА "Гора-деревня", а также непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей с гражданкой Унанян М.Б., которая при проведении измерений не присутствовала, в письменном виде о проведении измерений не уведомлялась. Акты измерений от 14.08.2012 и 09.12.2012 в адрес ОАО "ЯСК" не направлялись.

ОАО "МРСК Центра" в материалы дела представило документы, подтверждающие выполнение работ по запросам ОАО "ЯСК": листок осмотра (проверки) от 04.08.2012 ВЛ 0,4 кВ N 1 от КТП-100 кВА "Гора-деревня" внеплановый (по жалобе Унанян М.Б.), в котором указаны выявленные дефекты и мероприятия для их устранения (на опоре N 1 скрутка - заменить провод, на опорах N 9-11 наклон линии 0,5-м - выправить опоры, на опорах N 15, 19 наклон линии 0,3-м - в план июля 2013 года, на опоре N 38 перекидка сделана А-16 - заменить перекидку); акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии от 14.08.2012, в соответствии с которым уровень напряжения у Унанян М.Б. составляет 207 В при нагрузке 0, потребитель при проверке не присутствовал; акт измерения значений напряжений и нагрузок при первичной оценке состояния электросетевого оборудования при поступлении жалобы потребителя на качество поставляемой электроэнергии от 09.12.2012, в соответствии с которым уровень напряжения у Унанян М.Б. составляет 217 В при нагрузке 0, потребитель при проверке не присутствовал.

Указанные документы сетевой организацией в адрес ОАО "ЯСК" не направлялись.

В письме от 14.09.2012 N МРСК-Яр/9-1/4957 ОАО "МРСК Центра" в ответ на письма ОАО "ЯСК" от 27.07.2012 и от 20.08.2012 сообщало, что электроснабжение потребителя Унанян М.Б., проживающей по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, д. Кобыльское, д. 1, осуществляется от ВЛ-0,4 кВ N 1 КТП-100 кВА "Гора-деревня" ВЛ-10 кВ N 7 "Прошенино" ПС 35/10 кВ "Ставотино"; проведено обследование состояния распределительных сетей и подстанций; по результатам проверки, в связи с большой протяженностью линии запланированы мероприятия для улучшения качества электрической энергии и бесперебойного электроснабжения жителей деревни Кобыльское (равномерное перераспределение нагрузки по фазам, замена существующего провода 2АС-25 на провод СИП-4х50, замена 10 перекидок); указанные технические мероприятия запланированы к включению для реализации в Инвестиционную программу филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" на 2013-2014 г.г. Сведений о качестве электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Унанян М.Б. и сетевой организацией ОАО "МРСК Центра" в адрес гарантирующего поставщика не представило.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления пришла к выводу о том, что бездействие ОАО "ЯСК", выразившееся в ненадлежащем реагировании на обращение гражданки Унанян М.Б. о некачественном электроснабжении ее жилого дома, и бездействие ОАО "МРСК Центра", выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном реагировании на обращения ОАО "ЯСК" (письма от 27.07.2012 N 03-1/2639, от 20.08.2012 N 03-1/02-1-1/565юр) о некачественном электроснабжении жилого дома гражданки Унанян М.Б. ущемляют интересы потребителя и нарушают предусмотренный Законом о защите конкуренции антимонопольный запрет.

Управление приняло решение по делу N 03-03/05-13 от 29.10.2013 (в полном объеме изготовлено 13.11.2013), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (пункт 2) и сетевая организация (пункт 1) были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. ОАО "ЯСК" (пункт 4) и ОАО "МРСК Центра" (пункт 3) были выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении его последствий.

Гарантирующему поставщику было предписано обеспечить проверку (самостоятельно либо совместно с ОАО "МРСК Центра") показателей качества электрической энергии в распределительных сетях потребителя Унанян М.Б. по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, д. Кобыльское, д. 1; оформить результаты проверки актом о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); принять меры по обеспечению качества поставляемой электрической энергии Унанян М.Б., соответствующего техническим требованиям; при необходимости (при поставке ресурса ненадлежащего качества) произвести перерасчет платы за электрическую энергию Унанян М.Б.

Сетевой организации было предписано произвести измерение показателей качества электрической энергии в распределительных сетях потребителя Унанян М.Б. по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, д. Кобыльское, д. 1, оформить надлежащим образом; направить результаты измерений в ОАО "ЯСК"; при необходимости принять меры, направленные на устранение причин отклонения показателей качества электрической энергии при энергоснабжении жилого дома N 1 в д. Кобыльское (потребитель Унанян М.Б.).

ОАО "ЯСК" и ОАО "МРСК Центра" не согласились с решением и предписаниями Управления и обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 307, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления в части пунктов 1 и 3 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО "МРСК Центра" и удовлетворил требования ОАО "МРСК Центра" в данной части: признал недействительными указанные пункты решения и предписание антимонопольного органа, выданное сетевой организации; в удовлетворении требований ОАО "ЯСК" отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказом Управления от 26.12.2006 N 87 ОАО "ЯСК" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов в географических границах Ярославской области по виду деятельности "торговля электрической энергией" с долей на рынке более 65 процентов.

Кроме того, приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 N 278 "О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.12.2007 N ППр-278-ГП "О деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области" ОАО "ЯСК" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ярославской области.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "ЯСК" занимает доминирующее положение на рынке торговли электрической энергией в границах Ярославской области и при осуществлении деятельности, связанной с продажей электрической энергии, обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что во избежание нарушения прав граждан ОАО "ЯСК" и ОАО "МРСК Центра" при исполнении своих обязанностей должны были руководствоваться Правилами N 307.

В то же время в силу пункта 9 Основных положений N 442 именно гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В пункте 30 Основных положений N 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из буквального толкования данных положений следует, что гарантирующий поставщик отвечает за качество электрической энергии в пределах своей ответственности, то есть и в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Гарантирующий поставщик несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии, на него возложена обязанность по урегулированию отношений по передаче электроэнергии в адрес граждан-потребителей с иными лицами. Механизм устранения несоответствия качества электрической энергии от его выявления до устранения в заключенных между ОАО "ЯСК" и ОАО "МРСК Центра" договорах не определен.

Между тем Правилами N 307, которые в полном объеме действовали до 01.09.2012, был предусмотрен порядок действий ресурсоснабжающей организации как исполнителя коммунальных услуг при поступлении к нему жалоб на ненадлежащее качество поставляемой электроэнергии. Однако в рассмотренном случае ОАО "ЯСК" поименованные в Правилах N 307 обязанности не исполнило, какие-либо активные действия для обеспечения потребителей качественной услугой не осуществило, а ограничилось лишь направлением писем в адрес сетевой организации и жалобы в Управление на ее бездействие.

ОАО "ЯСК" указывает, что в оспариваемом решении Управления ему не вменялось несоблюдение порядка, установленного Правилами N 307. Между тем суды установили, что из содержания решения Управления, а также выданного ОАО "ЯСК" предписания, в

соответствии с которым гарантирующему поставщику надлежало произвести действия и предпринять меры, поименованные в принятых взамен данного нормативного акта Правилах N 354 (имеется ссылка на этот нормативный акт), именно неисполнение требований правил предоставления коммунальных услуг, направленных на обеспечение потребителей коммунальной услугой надлежащего качества, среди прочего было квалифицировано в качестве злоупотребления доминирующим положением.

Из содержания решения Управления следует, что в качестве нарушающих установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет были квалифицированы не действия по снабжению потребителя электроэнергией ненадлежащего качества, а бездействие по ненадлежащему реагированию на поступившую в адрес гарантирующего поставщика претензию, непроведение по ней обязательных мероприятий. Рассмотренное бездействие ОАО "ЯСК", безусловно, создавало угрозу ущемления интересов гражданина-потребителя, поскольку не были надлежащим образом зафиксированы существующие отклонения значений напряжения, периоды имеющихся отклонений, не предпринимались действенные меры для возобновления качественного энергоснабжения, была исключена возможность в полном объеме произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

При таких обстоятельствах рассмотренное бездействие ОАО "ЯСК" правомерно квалифицировано в качестве нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, они по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А82-17003/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания", отнести на открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания".

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.12.2014 N 9898.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова