Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф01-6049/14 по делу N А28-2407/2014

Нижний Новгород

18 февраля 2015 г.

Дело N А28-2407/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2014, принятое судьей Мартыновым С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А28-2407/2014

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Чучалину Василию Валентиновичу (ИНН: 431000320926, ОГРНИП: 304432116900049)

о признании недействительными дополнительных соглашений и о взыскании неполученной арендной платы

и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департемент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чучалину Василию Валентиновичу (далее - Предприниматель) о признании дополнительных соглашений от 27.12.2010 N 1 и от 26.07.2011 N 2 к договору аренды лесного участка от 23.12.2009 N 10-19 недействительными и о взыскании недополученной арендной платы в размере 3 068 009 рублей, из которых 2 059 596 рублей - в федеральный бюджет, а 1 008 413 рублей - в областной бюджет.

Исковые требования основаны на статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием дополнительных соглашений к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, действующему законодательству и недополучением арендной платы за пользование участком лесного фонда.

Арбитражный суд Кировской области решением от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2014, частично удовлетворил иск, взыскав с Предпринимателя в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 2 807 027 рублей (в федеральный бюджет - 1 884 396 рублей, в бюджет Кировской области - 922 631 рубль), применив положения об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы по срокам оплаты 15.12.2010 и 15.02.2011. При удовлетворении исковых требований судебные инстанции исходили из того, что в силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, по требованию сторон не допускается, и произвели перерасчет арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в спорный период, в соответствии с условиями проведенных торгов и договора от 23.12.2009 N 10-19.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить обжалуемые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, арендная плата лесного участка, установленная по результатам аукциона, не является предметом аукциона. Согласно пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит изменению ставка платы за единицу объема древесины, установленная на аукционе. Исходя из специфики объекта договора аренды лесного участка (в данном случае - объема подлежащих заготовке лесных ресурсов) именно проект освоения лесов позволяет в полной мере установить допустимый объем изъятия древесины, а невнесение изменений в объем допустимого изъятия лесных ресурсов и, как следствие, в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя, если объем допустимого изъятия фактически ниже, чем было предусмотрено договором аренды. Согласно распоряжению Департамента от 25.04.2011 N 251 "О распределении лесов лесничеств Кировской области по разрядам такс" изменились разряды такс на арендуемом участке, что повлекло снижение ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, при этом на основании пункта 7 договора размер арендной платы по договору должен быть уменьшен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 11 февраля 2015 года.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Департамента сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 23.12.2009 N 10-19. Срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации. Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2010 (приложение N 5 к договору).

В пункте 1 договора указано, что арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола от 15.12.2009 N 10-6 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

В пункте 2 договора сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 11 636 гектаров имеет местоположение: Кировская область, Кильмезский район, Кильмезское лесничество, Южное сельское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19 и 20; условный номер 43-43-01/238/2009-623, учетная запись в государственном лесном реестре N 10.37-2009-05.

В пункте 3 договора установлено, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункт 4 договора).

Арендная плата на момент подписания договора составила 1 176 428 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 процентов, 15 марта - 10 процентов, 15 апреля - 10 процентов, 15 июня - 10 процентов, 15 июля - 10 процентов, 15 сентября - 15 процентов, 15 ноября - 15 процентов, 15 декабря - 15 процентов (пункты 5 и 6 договора).

В пункте 7 договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

В подпункте "в" пункта 11 договора установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Во исполнение требований подпункта "в" пункта 11 договора Предприниматель разработал и представил арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 01.12.2010 N 1589 получил положительное заключение государственной экспертизы.

На основании утвержденного проекта освоения лесного участка и в соответствии с пунктом 7 договора Департамент и Предприниматель подписали дополнительное соглашение 27.12.2010 N 1 к договору, в соответствии с которым изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодный размер арендной платы с 01.12.2010 в сумме 306 482 рублей.

Впоследствии Департамент и Предприниматель подписали дополнительное соглашение от 26.07.2011 N 2 к договору, в силу которого изменен (уменьшен) размер арендной платы с 25.04.2011 до 182 829 рублей в год.

Спорные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Департамент направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2014 N 397-58- 07-21, в которой указал, что в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А28-5083/2012 считает дополнительные соглашения N 1 и 2 к договору недействительными в силу их ничтожности и просит погасить задолженность размере 3 068 009 рублей, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по договору аренды, в срок до 20.02.2014.

Неисполнение ответчиком данного требования истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона (пункт 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) содержится специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, не допускается. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке, не отнесенном к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

Договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из протокола аукциона от 15.12.2009 N 10-6 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка следует, что предметом аукциона (аукционной единицей) являлся ежегодный размер арендной платы за использование лесного участка, окончательная цена аукционной единицы (ежегодный размер арендной платы) по результатам аукциона составила 1 176 428 рублей.

С учетом названных норм, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприниматель, приняв участие в аукционе, согласился с его условиями; размер арендной платы по договору определен по цене 1 176 428 рублей, предложенной ответчиком, как победителем аукциона, правомерно исходили из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недопустимости изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как это приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали недействительным дополнительные соглашения N 1 и 2, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Применив положения об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании арендной платы по срокам оплаты 15.12.2010 и 15.02.2011 и приняв во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, суды правомерно взыскал с последнего в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в размере 2 807 027 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, фактически являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А28-2407/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чучалина Василия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов