Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф01-6391/14 по делу N А38-2397/2014

Нижний Новгород

26 февраля 2015 г.

Дело N А38-2397/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Чижиковой Т.Е. (доверенность от 01.04.2014),

от ответчика: Домрачевой О.В. (доверенность от 31.12.2013 N 05-65/2806) и Смолиной Е.Л. (доверенность от 24.02.2014 N 05-65/372)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2014, принятое судьей Щегловой Л.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, принятое судьями Максимовой М.А., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А38-2397/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базальтресурс" (ИНН: 3702652122, ОГРН: 1113702017604)

к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл (ИНН: 1215117610, ОГРН: 1071215000086)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базальтресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство) о взыскании 4 176 320 рублей 25 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата ответчиком излишне уплаченной истцом за период действия договора от 15.08.2013 N 1 арендной платы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2014, удовлетворил иск по заявленному основанию, установив факт переплаты со стороны истца.

Не согласившись с данными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание специфические нормы лесного законодательства и право Министерства на произвольное распределение платежей в календарном году с целью предотвращения арендатором двойного изъятия в 2014 году без соответствующей оплаты лесных ресурсов, которые он не смог получить в 2013 году.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании истец указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола от 23.07.2013 N 15/13 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.08.2013 N 1 аренды лесного участка площадью 6481,046 гектара, месторасположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, ГКУ "Куярское лесничество", кварталы 1 - 4, 6 (выделы 1, 5, 6, 9 - 13, 18, 23 - 28, 29б, 30, 31б - 35б и 36 - 40), 16 - 20, 21 (выделы 1 - 4, 8, 12, 16, 18, 21 - 23, 26 - 59, 63, 66 - 69 и 74 - 77), 30 - 34, 35 (выделы 1, 5 - 8, 11, 12, 15 - 31, 48, 59 и 60), 44 - 48, 49 (выделы 1, 2, 8, 9, 12, 13, 17 - 20, 23 - 39, 46 и 47), 55 - 57, 58 (за исключением выделов 11а и 22а), 59, 60 (выделы 1 - 5, 11, 15, 16, 19, 22 - 24, 26, 27, 30 - 38, 40 - 44, 57 - 59, 63 и 64), 65 - 69, 70 (выделы 1, 2, 11, 12, 14, 16, 18 - 20, 25 - 33 и 45 - 47), 75 - 79, 80 (выделы 1, 2, 21, 22, 26, 27, 31, 36, 38 - 40, и 47), 85, 6 (за исключением выделов 1а и 12а), 87 - 89, 94 - 98, 103 - 107 и 112 - 116 Усть-Кундышского участкового лесничества, учетная запись в государственном лесном реестре N 1858-2012-11, сроком на 30 лет со дня государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 15.08.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.2013.

Схема расположения лесных участков и их характеристики указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесные участки переданы арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата за 2013 год, составившая 5 623 520 рублей, подлежала внесению в сроки, указанные в приложении N 4 к договору, по 1 405 880 рублей ежемесячно со дня государственной регистрации договора (с сентября 2013 года) по декабрь 2013 года (пункт 7 договора).

В письме от 10.12.2013 N 1 Министерство известило Общество о расторжении договора аренды с момента получения арендатором настоящего уведомления (с 11.12.2013).

Во исполнение обязательств по договору арендатор по платежным поручениям от 02.07.2013 N 3, от 09.12.2013 N 24 и 25 и от 30.12.2013 N 30 и 31 перечислил сумму годовой арендной платы.

Посчитав, что за период действия договора размер арендной платы составил в общей сумме 1 447 199 рублей и что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора аренды от 15.08.2013 N 1 с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что контрагенты согласовали размер арендной платы за пользование участком лесного фонда в течение календарного года.

Приняв во внимание указанное обстоятельство, установленный договором ежегодный размер платежа и период фактического пользования участком, суды сочли доказанным факт внесения арендатором платы по договору в большем размере, справедливо усмотрели основания возникновения обязательств по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили иск.

С учетом прекратившихся в 2013 году договорных правоотношений сторон доводы подателя жалобы о возможности изъятия Обществом неполученных лесных ресурсов в 2014 году являются несостоятельными.

На основании изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу N А38-2397/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов