Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф01-6311/14 по делу N А28-3114/2014

Нижний Новгород

18 февраля 2015 г.

Дело N А28-3114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Полеко" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014, принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-3114/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полеко" (ОГРН: 1124316000071, ИНН: 4326009905)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания" (ОГРН: 1118603014287, ИНН: 8603185437)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полеко" (далее - ООО "Полеко") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" (далее - ООО "ТТК") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 645 726 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 291 351 рубль 87 копеек неосновательного обогащения, из которых 81 813 рублей 92 копейки денежные средства, не возвращенные ответчиком по уплаченным истцом платежным поручениям от 16.11.2012 N 2226, от 27.11.2012 N 2385; 203 714 рублей 37 копеек договорная неустойка с 28.11.2012 по 06.08.2013, 5 823 рубля 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2013 по 15.03.2014; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Полеко" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, факты осуществления платежей третьим лицом ООО "Национальные лесные ресурсы" в сумме 81 813 рублей 92 копеек и принятия их ответчиком установлены судом апелляционной инстанции, в связи с чем отказ во взыскании неосновательного обогащения является неправомерным.

Заявитель считает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что предметом взыскания по настоящему делу является задолженность ООО "Полеко" перед ответчиком по договору от 02.08.2012 N 0168/ТТК-12.

Податель жалобы счел ссылку судов обеих инстанций на решение суда по другому делу необоснованной, поскольку в нем не исследовался вопрос о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2013 по делу N А75-2717/2013 с ООО "Полеко" в пользу ООО "ТТК" взыскано 2 246 407 рублей 89 копеек, в том числе 610 953 рубля 96 копеек основного долга, 46 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов, 1 589 453 рубля 96 копеек договорной неустойки по договору от 02.08.2012 N 0168/ТТК-12 и 27 216 рублей 21 копейка судебных расходов.

Задолженность в размере 2 246 407 рублей 89 копеек погашена истцом ответчику в ходе исполнительного производства, что подтверждено платежными ордерами от 12.03.2014 N 1 и от 31.03.2014 N 1.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что при вынесении названного решения суд не учел оплату в сумме 81 813 рублей 92 копеек, произведенную платежными поручениями от 16.11.2012 N 2226, от 27.11.2012 N 2385 по договору от 02.08.2012 N 0168/ТТК-12, в то время как задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2013 погашена в полном объеме, в связи с чем на стороне ООО "ТТК" возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо доказать наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд правомерно счел недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Денежные средства по платежным поручениям от 16.11.2012 N 2226 на сумму 51813,92 рубля и от 27.11.2012 N 2385 на сумму 30 000 рублей перечислены ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Национальные лесные ресурсы", а не истцом.

На момент принятия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2013 по делу N А75-2717/13 указанные платежи уже были произведены, однако суд установил наличие задолженности ООО "Полеко" перед ООО "Торгово-Транспортная компания" в сумме 610 953 рублей 93 копеек.

ООО "Полеко" не обжаловало решение суда в установленном законом порядке; решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований полагать, что Общество дважды уплатило сумму 81 813 рублей 92 копейки.

С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ООО "Полеко" не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А28-3114/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полеко" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын