Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф01-32/15 по делу N А79-2159/2014

Нижний Новгород

25 февраля 2015 г.

Дело N А79-2159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Шахабутдиновой Е.В. (паспорт),

от заинтересованного лица: Куделькиной Е.Н. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахабутдиновой Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2014, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А79-2159/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахабутдиновой Елены Викторовны (ИНН: 212200021740, ОГРНИП: 3042131133500109)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 14.11.2013 N 14348,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Алатырьторгсервис",

и установил:

индивидуальный предприниматель Шахабутдинова Елена Викторовна (далее - ИП Шахабутдинова Е.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.11.2013 N 14348.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Алатырьторгсервис" (далее - МУП "Алатырьторгсервис", Предприятие).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

ИП Шахабутдинова Е.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам. По его мнению, объект, с использованием которого Предприниматель осуществлял розничную торговлю, не относится к объектам стационарной торговой сети, в связи с чем расчет единого налога на вмененный доход с применением корректирующего коэффициента К2, равного 0,4, является правомерным.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании не согласились с доволдами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Предприятие отзыв не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2010 года.

В ходе проверки Инспекция установила неполную уплату названного налога в сумме 4 196 рублей ввиду неправомерного применения значения коэффициента К2 в размере 0,4 вместо 0,6.

Результаты проверки отражены в акте от 26.09.2013 N 10546дсп.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.11.2013 N 14348 об отказе в привлечении ИП Шахабутдиновой Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Предпринимателю доначислено 4 196 рублей единого налога на вмененный доход.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 23.12.2013 N 354 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Алатырского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.02.2009 N 09/30-4 "О внесении изменений и дополнений в решение Алатырского городского собрания депутатов от 03.10.2005 N 42 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о правомерном доначислении Инспекцией единого налога на вмененный доход с применением коэффициента К2, равного 0,6, поскольку объект, используемый налогоплательщиком для осуществления розничной торговли, относится к стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

На территории города Алатыря Чувашской Республики система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена решением Алатырского городского собрания депутатов от 03.10.2005 N 42 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяются физический показатель площади торгового зала и базовая доходность в месяц в размере 1 800 рублей (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Кодекса при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 данной статьи, на корректирующий коэффициент К2, который определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Кодекса.

Решением Алатырского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.02.2009 N 09/30-4 "О внесении изменений и дополнений в решение Алатырского городского собрания депутатов от 03.10.2005 N 42 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" корректирующий коэффициент на 2010 год по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", расположенные на территории УРК МУП "Алатырьторгсервис" и ярмарке по улице Гоголя, установлен в размере 0,6, а по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м", расположенные на территории УРК МУП "Алатырьторгсервис" и ярмарке по улице Гоголя, значение коэффициента 0,4.

Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Шахабутдинова Е.В. осуществляет розничную торговлю в отдельно стоящем строении, арендуя на основании договоров от 01.02.2004 N 29 и от 01.01.2010 N 5 торговую площадь 30 квадратных метров на территории МУП "Алатырьторгсервис" (ранее МУП "Алатырский городской рынок"), расположенного по адресу: город Алатырь, улица Гончарова/Гоголя, дом 68.

В соответствии с условиями договора от 01.02.2004 N 29 торговая площадь предоставлялась для установки некапитального, нестационарного, временного, переносного сооружения - "павильона "Ткани". В соответствии с договором от 01.01.2010 N 5 на указанном рынке Предпринимателю предоставлено во временное пользование торговое место N 9 площадью 30 квадратных метров (земельный участок под киоск).

Согласно данным технического паспорта, выполненного Алатырским МУП "Бюро технической инвентаризации" от 24.02.2004, и экспликации к поэтажному плану по указанному объекту недвижимости спорный объект является торговым павильоном общей площадью 25,7 квадратного метра (в том числе торговый зал - 23,7 квадратного метра, служебное помещение - 1,93 квадратного метра), установлен на бетонный фундамент; имеет электроосвещение, отопление; стены изготовлены из панелей заводского изготовления; полы дощатые, двойные окна, двери, крыша совмещенная, внутренняя отделка в виде обшивки.

Из технического паспорта по состоянию на 16.08.2012 следует, что спорный объект представляет собой одноэтажное панельное здание, имеющее наименование торгового киоска (инвентарный номер объекта Р03/10353), с выделенным торговым залом (23,8 квадратного метра) и служебным помещением (1,9 квадратного метра), каких-либо изменений технических или качественных характеристик объекта не было произведено.

Помещение имеет отдельный вход с улицы, зал для обслуживания посетителей, оконные проемы, торговое место продавца.

Суды установили, что на основании трудовых договоров от 01.02.2012 и от 01.02.2013 в спорном торговом объекте у Предпринимателя в качестве продавца работает Кузнецова Н.Н., что подтверждается также справкой о доходах физического лица за 2012 и 2013 годы от 31.03.2014 N 1 и показаниями самого налогоплательщика.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе технические паспорта, показания свидетелей, фотоматериалы, суды установили, что спорный торговый объект относится к стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете единого налога на вмененный доход Инспекция правомерно применила корректирующий коэффициент К2, равный 0,6, по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по квитанции от 17.12.2014 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 900 рублей подлежит возврату ИП Шахабутдиновой Е.В.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А79-2159/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахабутдиновой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Шахабутдинову Елену Викторовну.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шахабутдиновой Елене Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1900 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 17.12.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова