Нижний Новгород |
|
26 февраля 2015 г. |
Дело N А29-4928/2014 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2014, принятое судьей Паниотовым С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, принятое судьей Хоровой Т.В., по делу N А29-4928/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (ИНН: 1101205623, ОГРН: 1071101001740)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: 1101486195, ОГРН: 1041100424221)
о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду
и установил:
открытое акционерное общество "Сыктывкарский ликеро-водочный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее - Управление) о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 228 649 рублей 11 копеек за период с четвертого квартала 2010 года по третий квартал 2013 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Управления отсутствуют, в связи с чем она не может быть рассмотрена в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А29-4928/2014.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Шутикова |
Судьи |
И.В. Чижов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2014, принятое судьей Паниотовым С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, принятое судьей Хоровой Т.В., по делу N А29-4928/2014
...
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф01-284/15 по делу N А29-4928/2014