Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2015 г. N Ф01-5/15 по делу N А28-3475/2014

Нижний Новгород

03 марта 2015 г.

Дело N А28-3475/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Никитина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2014, принятое судьей Кулдышевым О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-3475/2014

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Геннадьевичу (ИНН: 433402075890, ОГРНИП: 305433414000011)

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка и о взыскании задолженности

и установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Геннадьевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительными дополнительных соглашений от 26.11.2010 N 1 и от 11.10.2011 N 2 к договору аренды от 12.01.2010 N 31-30 лесного участка и о взыскании 801 207 рублей задолженности по арендной плате, образовавшейся с ноября 2010 года по декабрь 2013 года.

Исковые требования основаны на статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием дополнительных соглашений к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, действующему законодательству и недополучением арендной платы за пользование участком лесного фонда.

Арбитражный суд Кировской области решением от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2014, частично удовлетворил иск: признал недействительными дополнительные соглашения к договору аренды и взыскал с ответчика в пользу истца 687 903 рубля долга в арендном обязательстве; в остальной части в удовлетворении иска отказал. Суды руководствовались частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, по требованию сторон не допускается, и произвели перерасчет арендной платы, подлежащей внесению ответчиком в период, подпадающий под судебную защиту (с апреля 2011 года по декабрь 2013 года) в соответствии с условиями проведенных торгов и договора от 12.01.2010

N 31-30.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просит изменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку не подлежит изменению ставка платы за единицу объема древесины, установленная на аукционе, а не размер годовой арендной платы, и необоснованно признал недействительными дополнительные соглашения от 26.11.2010 N 1 и от 11.10.2011 N 2 в полном объеме, поскольку в случае его расторжения и уменьшения объема изымаемых ресурсов на арендодателя будет возложена обязанность по внесению платы по завышенной ставке, что приведет к неосновательному обогащению арендодателя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Департамента о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (протокол от 29.12.2009 N 31-2), Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 12.01.2010 N 31-30 лесного участка площадью 1099,5 гектара, месторасположение: Кировская область, Уржумский район, Уржумское лесничество, кварталы 1 - 4 и 1 - 5 Уржумского сельского участкового лесничества, условный номер 43-43-01/548/2009-022, учетная запись в государственном лесном реестре N 31.76-2009-06, сроком на 15 лет с даты государственной регистрации сделки. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2010.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 715 440 рублей, подлежала изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов (пункты 5 и 7 договора).

Департамент распоряжением от 28.10.2010 N 1462 утвердил положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Предпринимателю.

В дополнительном соглашении от 26.11.2010 N 1 к договору контрагенты изменили предмет аренды, коим стал лесной участок площадью 983 гектара, расположенный в кварталах 31 - 33, 39 - 44 Уржумского сельского участкового лесничества, виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также согласовали ежегодный размер арендной платы с 28.12.2010 в сумме 509 432 рублей.

На основании распоряжения Департамента от 25.04.2011 N 251 "О распределении лесов лесничеств Кировской области по разрядам такс" стороны заключили дополнительное соглашение от 11.10.2011 N 2, согласно которому ежегодный размер арендной платы с 25.04.2011 составил 463 628 рублей.

Посчитав, что дополнительные соглашения к договору аренды не соответствуют действующему законодательству и арендатор вносил плату за пользование лесным участком в меньшем размере, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы.

Договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (пункты 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) содержится специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке, не отнесенном к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора).

Приняв участие в аукционе, Предприниматель согласился с его условиями. Размер арендной платы по договору от 12.01.2010 N 31-30 определен по цене 715 440 рублей, предложенной ответчиком, как победителем аукциона, а потому исходя из целей его проведения и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, предусмотренного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительных соглашений от 26.11.2010 N 1 и от 11.10.2011 N 2 к договору аренды лесного участка от 12.01.2010 N 31-30 противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Иное, нежели у суда, трактование норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом отсутствия доказательств внесения арендных платежей в полном объеме (в соответствии с условиями договора) суды обоснованно взыскали с Предпринимателя в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в заявленном размере.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А28-3475/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов