Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф01-30/15 по делу N А43-10706/2014

Нижний Новгород

27 февраля 2015 г.

Дело N А43-10706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истцов - Ивановой Людмилы Григорьевны, Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны: Валяевой О.Н. (доверенность от 05.05.2014),

от ответчиков - Смирнова Вадима Геннадьевича: Фаттаховой Г.Х. (доверенность от 03.03.2014), Воронина Геннадия Владимировича: Фаттаховой Г.Х. (доверенность от 10.12.2013), Цыганкова Дмитрия Викторовича: Фаттаховой Г.Х. (доверенность от 15.01.2014)

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Первый": Гришиной А.В. (доверенность от 03.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны, Ивановой Людмилы Григорьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А43-10706/2014

по иску Маркеева Олега Геннадьевича, Ивановой Людмилы Григорьевны, Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны

к Смирнову Вадиму Геннадьевичу, Воронину Геннадию Владимировичу, Цыганкову Дмитрию Викторовичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Воронина Екатерина Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Первый", Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району Нижнего Новгорода,

о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи

и установил:

участники общества с ограниченной ответственностью "Первый" Маркеев Олег Геннадьевич, Иванова Людмила Григорьевна, Разыграева Татьяна Павловна и Юрицына Людмила Владимировна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Смирнову Вадиму Геннадьевичу, Воронину Геннадию Владимировичу и Цыганкову Дмитрию Викторовичу о переводе на них прав и обязанностей покупателя Смирнова В.Г. на один процент доли в уставном капитале ООО "Первый" по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 23.03.2009, заключенному между Цыганковым Д.В. и Смирновым В.Г., а также на 50 процентов доли в уставном капитале ООО "Первый" по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 23.09.2009, заключенному между Цыганковой Людмилой Петровной и Смирновым Вадимом Геннадьевичем, а также об истребовании из чужого незаконного владения Воронина Г.В. доли уставного капитала ООО "Первый" в размере 51 процента и о прекращении права собственности Воронина Г.В. на указанную долю.

Исковые требования основаны на статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы нарушением преимущественного права истцов на покупку доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Первый" (далее - ООО "Первый", Общество), Воронина Екатерина Васильевна и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Автозаводскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец Маркеев О.Г. заявил отказ от исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ Маркеева О.Г. от иска и прекратил производство.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, в удовлетворении исковых требований Ивановой Л.Г., Разыграевой Т.П. и Юрицыной Л.В. отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением и постановлением, Иванова Л.Г., Разыграева Т.П. и Юрицына Л.В. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не исследовал представленные в материалы дела документы и не дал им оценки.

Истцы узнали о нарушении своих прав только в апреле 2014 года. Изменение состава участников Общества произошло в 2009 году на основании договоров дарения.

В нарушение статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава ООО "Первый" ответчики не извещали участников и Общество о намерении продать доли Смирнову В.Г., не являющемуся участником Общества; не направляли письменные уведомления о состоявшейся уступке.

Апелляционный суд рассмотрел дело по существу и установил факты по копиям уведомлений, которые не были приобщены в материалы дела и не были надлежаще заверены.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков и Общества не согласились с доводами заявителей и просили отказать истцам в удовлетворении кассационной жалобы.

Воронина Е.В. в пояснениях просила оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Воронина Е.В. и Инспекция не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Иванова Л.Г., Разыграева Т.П. и Юрицына Л.В. являются участниками ООО "Первый" с 1993 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов пояснил, что в Автозаводском районном суде Нижнего Новгорода (дело N 2-311/14) рассматривалось исковое заявление ОАО КБ "Эллипс банк" об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "Первый", зарегистрированную на имя Воронина Г.В. В ходе рассмотрения указанного дела истцы по настоящему делу в апреле 2014 года узнали от участника Общества Маркеева О.Г. (является участником с сентября 2013 года) о том, что 17.03.2014 в судебном заседании приобщены к материалам дела договор купли-продажи доли в размере одного процента в уставном капитале от 23.03.2009, заключенный между Цыганковым Д.В. (участником ООО "Первый") и Смирновым В.Г. (покупателем), а также договор купли-продажи доли в размере 50 процентов в уставном капитале ООО "Первый" от 23.09.2009, заключенный между Цыганковой Людмилой Петровной (участником ООО "Первый") и Смирновым В.Г. (покупателем). Раньше они не знали о том, что доли уставного капитала перешли к Смирнову В.Г. на основании договоров купли-продажи. В материалах регистрационного дела содержится информация лишь о том, что изменение состава участников в марте 2009 года (с Цыганкова Д.В. и Цыганковой Л.П. на Смирнова В.Г.) произошло на основании решения собрания участников Общества от 25.03.2009, в повестку дня которого входил вопрос об изменении состава участников в связи с заключением договоров дарения, а не купли-продажи. Договоры дарения они также не видели.

При этом ответчики в судебном заседании пояснили, что договоры дарения никогда не заключались.

Цыганкова Л.П. 06.02.2010 умерла. В апреле 2012 года Смирнов В.Г. передал 51 процент доли в уставном капитале ООО "Первый" Воронину Г.В. на основании заключенного с ним договора дарения от 20.04.2012.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что договоры купли-продажи долей, подписанные между Смирновым В.Г., Цыганковым Д.В. и Цыганковой Л.П., от 23.03.2009 заключены с нарушением преимущественных прав истцов на покупку долей.

До принятия судом решения ответчики заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Аналогичная норма содержалась в абзаце 4 пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок купли-продажи).

В пункте 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Уставом Общества предусмотрен такой же срок использования преимущественного права покупки доли или части доли.

Из пункта 6.10 устава ООО "Первый" следует, что истечение срока является основанием для заключения участником сделки купли-продажи доли с третьими лицами, влекущей переход права на долю, в установленном законом порядке. Заключение сделки купли-продажи является основанием для внесения изменений в устав и учредительный договор общества в части, определяющей перечень участников общества и размеры принадлежащих им долей. К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Участник, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

истечения срока использования данного преимущественного права.

Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Заявление общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества. Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что Цыганкова Л.П. и Цыганков Д.В. извещали всех участников Общества и само Общество о намерении продать доли по номинальной стоимости 19.01.2009 (отметка о получении каждым из участников Общества уведомлений содержится на самих уведомлениях). Кроме того, о намерении Цыганковых продать свои доли третьему лицу директор Общества Илюхин Д.Ю. 20.01.2009 известил участников Общества.

О фальсификации данных доказательств истцами в суде первой инстанции не заявлено.

Договоры купли-продажи долей заключены 23.03.2009, то есть по истечении срока использования участниками данного преимущественного права. Следовательно, апелляционный суд правомерно счел, что отчуждение долей, принадлежащих Цыганковым, Смирнову В.Г. проведено в установленном законом порядке и преимущественное право истцов прекращено.

Истцы, по истечении тридцатидневного срока использования преимущественного права, при той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались от них, могли и должны были узнать, на основании чего Смирнов В.Г. стал участником Общества.

С настоящим иском истцы обратились в суд 07.05.2014.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для принудительной защиты прав.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителей не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 297 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А43-10706/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Разыграевой Татьяны Павловны, Юрицыной Людмилы Владимировны, Ивановой Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов