Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-107/15 по делу N А43-12829/2013

Нижний Новгород

10 марта 2015 г.

Дело N А43-12829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Бересневой И.В. (доверенность от 29.12.2014),

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Тактика": Козлова В.А. (доверенность от 31.10.2014), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева": Маркеевой А.В. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А43-12829/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" (ИНН: 5262039068, ОГРН: 1025203753190) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева" (ИНН: 5260001439, ОГРН: 1025203034537)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство образования и науки Российской Федерации,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" (далее - Общество) и федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородский государственный технический университет имени Р.Е. Алексеева" (далее - Университет) о признании права собственности на трехэтажное кирпичное административное здание и пристроенный модуль автостоянки, степенью готовности 95 процентов, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:535, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 12.

Исковые требования основаны на пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) и мотивированы тем, что в ходе фактического осмотра в ноябре 2012 года земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, был установлен факт нахождения на нем административного здания с пристроенным модулем автостоянки, степень готовности 95 процентов. Самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, поэтому с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.06.2014 удовлетворил исковые требования, признав право собственности на спорные объекты. Суд первой инстанции исходил из того, что объекты расположены в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью; объекты соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2014 отменил решение суда первой инстанции и отказал Теруправлению в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для признания права собственности на спорные объекты по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду преждевременного их отнесения к самовольной постройке.

Не согласившись с постановлением, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, по условиям договора о совместной деятельности Обществу передавалось на праве собственности 1/3 доли на вновь создаваемые помещения спорном здании; предоставление доли в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету, влечет отчуждение пропорциональной доли в праве постоянного (бессрочного) пользования последнего и в праве собственности Российской Федерации на земельный участок.

Податель жалобы настаивает на том, что спорные объекты обладают признаками, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества представитель Университета в судебном заседании сослались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчиков, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 30 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В силу второго абзаца пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 25 постановления Пленума N 10/22 установлено, что, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П определено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума N 10/22). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, 02.03.1993 в соответствии с распоряжением мэра Кстовского района Нижегородской области N 328-р и государственным актом ННО N 26000055 Университету был предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенный в Нижний Новгород, Казанское шоссе, д. 12, общей площадью 34,6 гектара, для производственного и индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2006 по делу N А43-1588/2005 заключенный между ответчиками договор о совместной деятельности по долевому строительству от 16.05.2002, предметом которого являлось строительство хозяйственного двора Университета в составе крытой автостоянки площадью 900 квадратных метров и трехэтажного административно-бытового корпуса площадью 1080 квадратных метров, признан недействительным в связи с несоответствием части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 2010 году земельный участок площадью 345 872 квадратных метра поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0000000:481, с разрешенным использованием - под размещение учебных корпусов и общежития, а также внесен в реестр федерального имущества.

Данный земельный участок был разделен 22.10.2010 на восемь самостоятельных земельных участков с разрешенным использованием под размещение учебных корпусов и общежития, в том числе земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:535, площадью 3169 квадратных метров.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:535 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2010 серии 52АГ N 771366. Университет является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.12.2010 серии 52АГ N 771367.

Университету было разрешено в установленном порядке проектирование и строительство спорного объекта, получены положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, заключение о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешение на строительство, утвержден градостроительный план земельного участка.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:535 данный участок расположен в функциональной зоне Осп-у (зоне учебно-образовательных учреждений), которая соответствует территориальной зоне ЦС-2 (зоне высших, средних специальных заведений и научных комплексов) Правил землепользования и застройки в Нижнем Новгороде.

В связи с обращением Университета постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 15.02.2013 N 539 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 5 52:18:0000000:535; 29.03.2013 выдано разрешение на строительство N RU 52303000-27/1273р административно-бытового здания со стоянкой для автомобилей общей площадью 1905,6 квадратного метра, сроком действия до 25.01.2015.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания административного здания с пристроенным модулем автостоянки самовольной постройкой и оснований, установленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорный объект. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теруправление не представило доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный объект построен Обществом с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ссылка подателя жалобы на условия договора о совместной деятельности несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2006 по делу N А43-1588/2005 договор о совместной деятельности по долевому строительству от 16.05.2002 признан недействительным, а потому у контрагентов на данный момент отсутствует обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных данным договором.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А43-12829/2013 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов