Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-6281/14 по делу N А29-9254/2013

Нижний Новгород

10 марта 2015 г.

Дело N А29-9254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Реал" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, принятое судьей Великоредчаниным О.Б., по делу N А29-9254/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волоть" (ИНН: 7130002227, ОГРН: 1027101729984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Реал" (ИНН: 1101087112, ОГРН: 1111101003617)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волоть" (далее - ООО "Волоть") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Реал" (далее - ООО "Альфа Реал") о взыскании 1 573 816 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 36 427 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альфа Реал" обратилось во Второй Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до указанной судом даты, и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о продлении названного срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ООО "Альфа Реал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права. По его мнению, суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу и отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, поскольку государственная пошлина не была уплачена ввиду наличия картотеки на расчетном счете, а информация об этом к 22.10.2014 в банке получена не была.

ООО "Волоть" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно изложенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 118 Кодекса назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 5 части 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 апелляционная жалоба ООО "Альфа Реал" была оставлена без движения до 22.10.2014, заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копию данного определения заявитель получил 06.10.2014.

В установленный судом срок указанные в определении обстоятельства заявитель жалобы не устранил, представил ходатайство о продлении срока, установленного для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с невозможностью устранения допущенного им нарушения до 22.10.2014.

Оценив указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не указал и не доказал наличие объективных и уважительных причин, которые препятствовали своевременному устранению им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вывод суда основан на имеющихся в деле документах, им не противоречит и в силу статьи 286 Кодекса не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не допустил.

Уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возвращении апелляционной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А29-9254/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Реал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков