Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-258/15 по делу N А79-7693/2013

Нижний Новгород

10 марта 2015 г.

Дело N А79-7693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика - ЗАО "Строительный трест N 3: Березова А.А. (доверенность от 15.01.2015), Кольцова И.Г. (доверенность от 20.01.2015) и Макарина В.Г. (доверенность от 02.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы сторон - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и администрации города Чебоксары - Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.09.2014, принятое судьей Филиппова Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А. по делу N А79-7693/2013

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

к администрации города Чебоксары - Чувашской Республики и открытому акционерному обществу "Дирекция по строительству, эксплуатации гаражных хозяйств" (ОГРН: 1062128161864, ИНН: 2127027913), закрытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" (ОГРН: 1022101134978, ИНН: 2128007123)

о признании дополнительных соглашений и договора перенайма недействительными и применении последствий их недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и закрытое акционерное общество "Эверест",

и установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к администрации города Чебоксары - Чувашской Республики (далее - Администрация), открытому акционерному обществу "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" (далее - Дирекция), закрытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" (далее - Трест) о признании частично недействительными дополнительного соглашения от 21.10.2010, заключенного между Администрацией и Дирекцией к договору аренды земельного участка от 05.05.2005 N 18/987-ЛГ; договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 10.05.2011, заключенного между Дирекцией и Трестом, и дополнительного соглашения от 16.05.2012 N 4 к договору аренды земельного участка от 05.05.2005 N 18/987-ЛГ, заключенного между Администрацией и Трестом в части земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020902:83 и 21:01:020902:84, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата во владение и пользование Администрации земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020902:83 и 21:01:020902:84.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием оспариваемых сделок требованиям действующего законодательства ввиду нарушения порядка предоставления муниципальных земель под строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и закрытое акционерное общество "Эверест".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 05.09.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 11, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применения последствий их недействительности, со ссылками на статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал на избрание истцом неэффективного способа защиты прав.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление и Администрация обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители кассационных жалоб считают, что суд ошибочно не применил к рассмотренному спору статьи 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению заявителей, вывод суда о том, что избранный истцом способ защиты права не приведет к его восстановлению, является ошибочным.

В судебном заседании Трест возражал против доводов кассационных жалоб.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Управление, Администрация, Дирекция и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.09.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав Трест, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, распоряжением Администрации от 15.09.2003 N 2449 Дирекции предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 26 140 квадратных метров для содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей (СМГ) "Лесное" по улице Ленинского Комсомола сроком на 5 лет.

На основании указанного распоряжения орган местного самоуправления (арендодатель) и Дирекция (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.05.2005 N 18/987-Лг сроком действия с 15.09.2008 по 14.09.2009, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 26 140 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:020902:0033, категория земель - "земли поселения", для содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей (СМГ) "Лесное", в том числе в охранной зоне электрокабеля площадью 364 квадратных метра; в охранной зоне газопровода - 194 квадратных метра; в охранной зоне канализации - 468 квадратных метров; в охранной зоне водопровода - 6379 квадратных метров, расположенный по улице Ленинского Комсомола в городе Чебоксары.

Администрация распоряжением от 05.07.2007 N 2122-р разрешила Дирекции на ранее предоставленном земельном участке в течение одного года проектирование многоуровневой автостоянки и группы жилых домов по улице Ленинского Комсомола в городе Чебоксары со встроенными предприятиями обслуживания.

Администрация распоряжением от 04.03.2009 N 784-р "Об утверждении градостроительного плана и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под проектирование группы жилых домов переменной этажности 11-10 этажей со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и многоуровневой подземной стоянкой для индивидуального автотранспорта на 250 машиномест по ул. Ленинского Комсомола" в городе Чебоксары разрешила изменение функционального использования земельного участка площадью 26 140 квадратных метров на проектирование группы жилых домов переменной этажности 11-10 этажей со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и многоуровневой подземной стоянкой для индивидуального автотранспорта на 250 машиномест, а также утвердила градостроительный план от 19.11.2008 N RU21304000-108 и схему расположения обозначенного земельного участка на кадастровом плане от 11.01.2009 под проектирование группы жилых домов.

Распоряжением от 30.12.2009 N 5492-р срок аренды указанного земельного участка продлен до 31.12.2010, при этом целевое назначение земельного участка установлено как "содержание и обслуживание стоянки металлических гаражей "Лесное".

На основании указанного распоряжения Администрация и Дирекция заключили дополнительное соглашение от 21.01.2010 N 2 к договору аренды земельного участка от 05.05.2005 N 18/987-Лг.

Администрация распоряжением от 26.03.2010 N 903-р разрешила Дирекции на ранее предоставленном земельном участке с кадастровым номером 21:01:020902:33, площадью 26 140 квадратных метров и дополнительном земельном участке площадью 5050 квадратных метров, согласно прилагаемой выкопировке в М1:5000, в течение двух лет строительство группы жилых домов переменной этажности 11-10 этажей со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и многоуровневой подземной стоянкой для индивидуального автотранспорта на 250 машиномест по улице Ленинского Комсомола.

Во исполнение указанного распоряжения Администрация и Дирекция заключили дополнительное соглашение от 21.10.2010 N 3 к договору аренды земельного участка от 05.05.2005 N 18/987-Лг о принятии арендатором земельного участка для строительства группы жилых домов и многоуровневой подземной стоянки для индивидуального автотранспорта на 250 машиномест, установив срок аренды земельного участка до 31.12.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020902:33 18.03.2011 был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 21:01:020902:82, 21:01:020902:83, 21:01:020902:84, 21:01:020902:85.

Дирекция (прежний арендатор) и Трест (новый арендатор) заключили договор от 10.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма), согласно которому права и обязанности прежнего арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 05.05.2005 N 18/987-Лг и дополнительных соглашений к нему, перешли к новому арендатору.

В газете "Чебоксарские новости" от 27.08.2011 (N 92) опубликована информация о планируемом Трестом строительстве многоквартирного жилого дома (позиции N 1, 2, 3) на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020902:82, 21:01:020902:84, 21:01:020902:85.

Распоряжением Администрации от 12.05.2012 внесены изменения в распоряжение от 15.09.2013 N 2449-р.

Дополнительным соглашением от 16.05.2012 N 4 Администрация и Трест изменили условия договора аренды от 05.05.2005 N 18/987-ЛГ, указав в качестве объектов аренды вместо земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:33 земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020902:82, 21:01:020902:83, 21:01:020902:84, 21:01:020902:85.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству ( подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.06.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

В пунктах 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020902:83 (поз. 4) имеет разрешенное использование для строительства многоуровневой подземной стоянки для индивидуального автотранспорта на 250 машиномест, в связи с чем он не предназначен для жилищного строительства и не соответствует тем критериям земельных участков, которые предоставляются исключительно на аукционе, согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому суд обоснованно указал на отсутствие нарушения предусмотренного законом порядка предоставления земель в аренду для строительства объектов нежилого назначения в отношении данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020902:84 (поз. 1) имеет разрешенное использование для строительства жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.02.2012 по делу N А79-11282/2011 признано незаконным бездействие Администрации, выраженное в неутверждении в установленный законом срок градостроительного плана, в том числе земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:84, на Администрацию возложена обязанность утвердить и выдать Тресту в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:020902:84, который был получен ответчиком.

В рамках дела N А79-11770/2012 Администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления от 17.07.2012 по делу N 201-АМЗ-2011, возбужденного Управлением в отношении Администрации по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", а также в отношении Администрации, Треста и Дирекции по признакам нарушения статьи 16 указанного закона.

В ходе осуществления контроля соблюдения антимонопольного законодательства установлено, что в газете "Чебоксарские новости" от 27.08.2011 N 92 размещена информация о планируемом строительстве Трестом многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания с кадастровым номером 21:01:020902:84 поз. N 1, с кадастровым номером 21:01:020902:85 поз. N 2, с кадастровым номером 21:01:020902:82 поз. N 3.

По итогам рассмотрения дела Комиссия Управления установила, что аукцион в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства жилых домов переменной этажности 11-10 со встроенно-пристроенными предприятиями бытового обслуживания с кадастровыми номерами 21:01:020902:84, 21:01:020902:85, 21:01:020902:82 Администрацией не проводился.

В этой связи Управление пришло к выводу о том, что бездействие Администрации, выраженное в непроведении аукциона на предоставление права аренды земельного участка под жилищное строительство, привело (могло привести) к ограничению конкуренции, исключению возможности участия неограниченного круга лиц, претендующих на право заключения договора аренды земельного участка в целях жилищного строительства, что противоречит действующему законодательству и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Управление решением от 17.07.2012 по делу N 201-АМЗ-2011 признало Администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суд решением от 18.02.2012 по делу N А79-11770/2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы ее осуществления, перечень которых является открытым.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела видно, что, оспаривая дополнительное соглашение от 21.10.2010 N 3, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 10.05.2011 и дополнительное соглашение от 16.05.2012 N 4, истец ссылается на нарушение предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления муниципальных земель под жилищное строительство.

Суд установил, что предметом оспариваемых сделок явилось изменение условий договора аренды земельного участка от 05.05.2005 N 18/987-ЛГ, который в рамках настоящего дела не оспаривается, а не передача Администрацией двух земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020902:83, 21:01:020902:84 в аренду Тресту для целей жилищного строительства.

Поскольку результатом признания оспариваемых сделок недействительными и применением последствий их недействительности может быть только восстановление прежних условий договора аренды от 05.05.2005 N 18/987-ЛГ, существовавших до заключения спорных сделок, а не возврат земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020902:83, 21:01:020902:84 от Треста к Администрации, суд пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к реальной защите и восстановлению последнего, поэтому суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с указанным доводы заявителей об ошибочном неприменении судом рассмотренному спору статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованном отказе в удовлетворении иска, суд округа во внимание не принял.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании с заявителей государственной пошлины за рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции не рассматривался ввиду того, что указанные лица в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А79-7693/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и администрации города Чебоксары - Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлова