Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-316/15 по делу N А82-18070/2013

Нижний Новгород

10 марта 2015 г.

Дело N А82-18070/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2014, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-18070/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о признании недействительным решения

и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 30.09.2013 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/88-12, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением суда от 30.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО "ЯСК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что у него имелись правовые основания для направления МУП "Энергетик" уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии и последующего введения такого режима в связи с тем, что у МУП "Энергетик" имелась задолженность по оплате по оплате электроэнергии. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии, центральный тепловой пункт (ЦТП) не мог считаться объектом водоснабжения, а являлся объектом теплоснабжения, следовательно, введение ограничения режима потребления не могло привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям; специальный порядок введения ограничения в данном случае применению не подлежит, ограничение должно производиться в общем порядке. Общество указывает, что предполагало введение частичного ограничения электроснабжения в отношении всех указанных в заявке объектов, в том числе ЦТП-7; ОАО "ЯрЭСК" должно было обратиться за разъяснениями к ОАО "ЯСК" прежде чем исполнять заявку Общества и производить ограничение потребления электроэнергии в полном объеме. Управление не доказало наступление или возможность наступления неблагоприятных последствий. В действиях Общества отсутствует состав нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренный в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 в Управление из Переславской межрайонной прокуратуры поступили материалы проверки по факту неправомерных действий ОАО "ЯСК" по отключению электрической энергии на объектах водоснабжения города Переславля-Залесского, находящихся в эксплуатации МУП "Энергетик".

В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании материалов прокурорской проверки дела о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/88-12 Управление установило, что ОАО "ЯСК" и МУП "Энергетик" заключили договор снабжения электрической энергией от 01.04.2009N 4400.

В соответствии с приложением N 4 точками поставки по указанному договору являются, в том числе ЦТП-1 ввод 1, 2 (ул. 50 лет Комсомола, 9), ЦТП-2 ввод 1, 2 (ул. 50 лет Комсомола), ЦТП-3 ввод 1, 2 (ул. Менделеева, 42), ЦТП-4 (ул. Строителей, 39), ЦТП-5 ввод 1, 2 (ул. Октябрьская), ЦТП-6 ввод 1, 2 (ул. Менделеева), ЦТП-7 (ул. Октябрьская, 29).

По состоянию на 11.08.2012 у МУП "Энергетик" перед ОАО "ЯСК" по договору снабжения электрической энергией от 01.04.2003 N 4400 имелась задолженность в размере 2 981 536 рублей 64 копеек.

ОАО "ЯСК" 11.09.2012 направило МУП "Энергетик" уведомление N 13-10-3357 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Потребителю предлагалось в срок до 21.09.2012 произвести оплату потребленной электроэнергии или заключить соглашение о порядке и условиях погашения образовавшейся задолженности, при этом указано на то, что в противном случае надлежит произвести самоограничение до уровня платежеспособного потребления электрической энергии, а в случае непогашения задолженности до указанного срока и непринятия мер по самоограничению будет частично ограничен отпуск электрической энергии до момента погашения задолженности; ограничение отпуска электрической энергии будет произведено с 24.09.2012 с 11 часов 00 минут (ЦТП-1 ввод 2, ЦТП-6 ввод 2, ЦТП-5 ввод 2, ЦТП-7).

ОАО "ЯСК" 12.09.2012 направило в адрес сетевой организации - ОАО "ЯрЭСК" заявку N 13-10-3371 на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 24.09.2012 11 часов 00 минут. В соответствии с заявкой требовалось ввести ограничение режима потребления в размере 15 кВт в отношении МУП "Энергетик" путем отключения ЦТП-1 ввод 2, ЦТП-6 ввод 2, ЦТП-5 ввод 2, ЦТП-7.

Заявка на введение ограничения режима потребления была выполнена ОАО "ЯрЭСК", что подтверждается актами ограничения режима потребления электрической энергии от 24.09.2012, составленными представителями ОАО "ЯрЭСК", в соответствии с которыми вследствие задолженности по оплате электрической энергии прекращена подача электроэнергии: на ЦТП-7 путем отключения питающей линии в ТП-105 руб. N 4 с 11 часов 15 минут 24.09.2012, на ЦТП-1 путем отключения питающей линии в ТП-67 ввод 2 руб. N 6 с 11 часов 25 минут 24.09.2012, на ЦТП-6 путем отключения питающей линии в ТП-95 ввод 2 руб. N 2 с 11 часов 30 минут 24.09.2012, на ЦТП-5 путем отключения питающей линии в ТП-102 ввод 2 руб. N 6 с 11 часов 05 минут 24.09.2012.

Как установило Управление, в результате прекращения электроснабжения ЦТП в указанный период подверглись ограничению в получении коммунального ресурса (горячего водоснабжения) потребители, в том числе жилой фонд, детские сады, школы, которые не имеют задолженности по оплате коммунальных ресурсов.

Согласно актам возобновления режима потребления электрической энергии от 25.09.2012, составленным представителями ОАО "ЯрЭСК", на основании заявки ОАО "ЯСК" восстановлена подача электроэнергии: на ЦТП-7 путем включения питающей линии в ТП-105 руб. N 4 с 12 часов 13 минут 25.09.2012, на ЦТП-1 путем включения питающей линии в ТП-67 ввод 2 руб. N 6 с 12 часов 00 минут 25.09.2012, на ЦТП-6 путем включения питающей линии в ТП-95 ввод 2 руб. N 2 с 12 часов 21 минуты 25.09.2012, на ЦТП-5 путем включения питающей линии в ТП-102 ввод 2 руб. N 6 с 12 часов 05 минут 25.09.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия Общества по направлению 11.09.2012 МУП "Энергетик" уведомления о введении в отношении тепловых пунктов ограничения режима потребления электрической энергии, без которого невозможно горячее водоснабжение жилого фонда и ряда социальных объектов, в том числе детских садов и других учреждений образования, а также по введению ограничения режима потребления электрической энергии по данным объектам более чем на сутки, были совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав и повлекли ущемление интересов потребителей, получающих коммунальные ресурсы от МУП "Энергетик" и не имеющих задолженности по оплате.

Антимонопольный орган принял решение от 16.09.2013 (в полном объеме изготовлено 30.09.2013), в соответствии с которым ОАО "ЯСК" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "ЯСК" не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10, пунктами 1, 4 статьи 539, пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 25, пунктами 1, 2, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приказом Управления от 26.12.2006 N 87 ОАО "ЯСК" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов в географических границах Ярославской области по виду деятельности "торговля электрической энергией" с долей на рынке более 65 процентов.

Кроме того, приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 N 278 "О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.12.2007 N ППр-278-ГП "О деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области" ОАО "ЯСК" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ярославской области.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "ЯСК" занимает доминирующее положение на рынке торговли электрической энергией в границах Ярославской области и обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

Правила N 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных данными Правилами случаях.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено в случае нарушения потребителем своих обязательств, что в числе прочего может выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данными правилами.

На основании пункта 2 Приложения к Правилам N 442 к потребителям, частичное ограничение режима электропотребления которых производится в соответствии с пунктом 17 Правил, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Данный пункт не разделяет понятие централизованного холодного и централизованного горячего водоснабжения.

Согласно Правилам N 167 под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же правилами установлено, что под понятием "водоснабжение" понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Следовательно, водоснабжение в смысле положений данных Правил также не подразделяется на питьевое и горячее, а под питьевой водой понимается как холодная, так и горячая вода, поступающая к потребителю.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что из эксплуатируемых МУП "Энергетик" центральных тепловых пунктов горячей водой снабжались жилые дома и социальные объекты города Переславля-Залесского, в том числе детские сады, школы, гимназии.

На основании изложенного суды правомерно признали необоснованным довод Общества о том, что эксплуатируемые МУП "Энергетик" центральные тепловые пункты не являются объектами водоснабжения, ограничение режима энергоснабжения которых следует производить в специальном порядке.

Введя ограничение подачи электроэнергии на указанные ЦТП, ОАО "ЯСК" не приняло во внимание, что подача электроэнергии является важным и необходимым элементом технологического процесса горячего водоснабжения жителей и учреждений социальной сферы, в том числе добросовестно оплачивающих данную услугу.

В результате введенных ограничений были грубо нарушены права граждан, в том числе несовершеннолетних, на получение качественных коммунальных услуг, ущемлены права воспитанников образовательных учреждений на обеспечение соответствующих социальных условий для получения образования.

Суды признали не доказанным материалами дела тот факт, что отключение вводов 2 на ЦТП-1, ЦТП-6, ЦТП-5 привело к полной остановке работы ЦТП и прекращению горячего водоснабжения потребителей, однако полное отключение ЦТП-7 признано судами свидетельствующим об остановке работы ЦТП и, как следствие, о прекращении поставки горячего водоснабжения.

Полное прекращение подачи электрической энергии на ЦТП-7 исключило возможность обеспечения горячей водой проживающих в многоквартирных жилых домах граждан, своевременно вносящих необходимые платежи, могло привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, следовательно, основания для прекращения или ограничения подачи электроэнергии на такие объекты могут быть предусмотрены только законом или принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В материалах дела имеется информация о потребителях, в отношении которых могло быть (было) произведено прекращение поставки коммунальных услуг в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии. Таким образом, материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае имела место не только угроза ущемления интересов иных лиц, но и реальные последствия, выразившиеся в прекращении поставки коммунального ресурса.

Реализуя свое право и направляя в адрес МУП "Энергетик" уведомление, а в адрес сетевой организации - заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии, ОАО "ЯСК" не учло, что указанные действия несли в себе угрозу прекращения энергоснабжения объекта водоснабжения, полное ограничение которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности. Кроме того, действия Общества по полному отключению электроснабжения потребителя, обеспечивающего коммунальной услугой граждан-потребителей и не имеющего иного источника электроэнергии, противоречат действующему законодательству.

Суды установили, что ОАО "ЯСК" заведомо обладало информацией о мощности ЦТП-7 и о том, что ЦТП-7 обладало одним вводом, отключение которого приведет к прекращению подачи электроэнергии на объект в целом, так как представление сетевой организацией акта разграничения балансовой принадлежности является обязательным условием заключения договора электроснабжения, и обоснованно отклонили ссылку Общества на то, что им предполагалось введение частичного ограничения энергоснабжения в том числе и в отношении ЦТП-7.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что реализация Обществом права на введение режима ограничения подачи электрической энергии была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением, а также с нарушением условий и процедуры ввода режима ограничения, установленных нормами, регулирующими порядок ограничения и прекращения подачи электрической энергии; в результате рассмотренных действий ОАО "ЯСК" были ущемлены интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. В данном случае для защиты своих имущественных прав ОАО "ЯСК" имело возможность использовать иные предусмотренные законом способы, не ущемляющие интересы иных лиц, в частности, право на взыскание задолженности с МУП "Энергетик" в судебном порядке. Вместе с тем доказательств невозможности урегулирования возникшей ситуации в ином установленном законом и договором порядке Общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах рассмотренные действия ОАО "ЯСК" правомерно квалифицированы в качестве нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Устройство и функциональное назначение ЦТП после момента вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не изменились, поэтому ссылка Общество на то, что ЦТП до этого момента являлось объектом теплоснабжения и введение ограничения режима потребления не могло привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, отклоняется как несостоятельная.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, они по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу А82-18070/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания", отнести на открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания".

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2014 N 10315.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков