Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2015 г. N Ф01-203/15 по делу N А31-1558/2014

Нижний Новгород

04 марта 2015 г.

Дело N А31-1558/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Мокрушина Ивана Александровича: Знароченкова А.Г. по доверенности по доверенности от 14.04.2014,

от открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания": Руденко Н.В. по доверенности от 01.01.2015 N 07/75

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мокрушина Ивана Александровича на решение Арбитражного суда от Костромской области от 25.07.2014, принятое судьей Семеновым А.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-1558/2014

по иску открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к индивидуальному предпринимателю Мокрушину Ивану Александровичу (ИНН: 440200045816, ОГРН: 304443206300037),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мокрушину Ивану Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 117 113 рублей 50 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии с 01.08.2013 по 31.08.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

Арбитражный суд Костромской области решением от 25.07.2014 удовлетворил исковые требования. Суд установил, что Предприниматель использовал прибор учета и трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом, и пришел к выводу о том, что измерительный комплекс не был пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, не соответствовал требованиям нормативно-технической документации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2014 оставил решение от 25.07.2014 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 307 - 310, пунктом 1 статьи 182, пунктами 1 и 3 статьи 539, пунктами 1 статьей 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктами 2, 145, 155, 166, 172, 176, 179, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442);

- пунктами 2 и 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 5, статьей 9 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ N102-ФЗ);

- пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок проведения поверки);

- пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.7 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6);

- пунктом 4.6 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996;

- пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП Мокрушин И.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.07.2014 и постановление от 22.10.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что сетевая организация в нарушение пункта 155 Основных положений N 442 не уведомила ответчика о необходимости проведения очередной поверки прибора учета; документы, составленные представителями ОАО "МРСК Центра" подписаны Мокрушиным Андреем Ивановичем, который не имел доверенности от Предпринимателя; ответчик не получал ни акта проверки прибора учета от 03.06.2013 N (Ю)44/10/065522 (далее - акт от 03.06.2013), ни уведомления от 03.06.2013; предъявленная истцом ответчику сумма является для истца неосновательным обогащением, поскольку ответчик не потреблял электроэнергию в объеме 22 320 кВт.ч.

Предприниматель обращает внимание суда округа на то, что ответчик 11.07.2014 обратился в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" с целью установления факта исправности прибора учета и трансформаторов тока. Специализированное учреждение признало прибор учета и трансформаторы тока пригодными. Предприниматель полагает, что показания прибора учета 03.06.2013 были верными, поэтому с его стороны не было безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, указало, что все доводы Предпринимателя были заявлены в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явилось в заседание суда округа, отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области (судья Максименко Л.А., секретарь судебного заседания Голубева Ж.К.).

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А31-1558/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "КСК" (гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель Мокрушин И.А. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 182, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора от 01.01.2007).

Согласно пункту 3.1.5 договора от 01.01.2007 Предприниматель обязался надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Учет электрической энергии производится по приборам учета (пункт 5.1 договора от 01.01.2007).

В пункте 5.3 договора от 01.01.2007 стороны согласовали, что при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Договор заключен на срок до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора от 01.01.2007).

В ходе проведенной сотрудниками ОАО "МРСК Центра" 03.06.2013 проверки систем учета электроэнергии Предпринимателя выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в истечении межповерочного интервала прибора учета марки ТРИО N 014020 и измерительных трансформаторов тока прибора учета электроэнергии, что повлекло признание узла учета нерасчетным.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2013, в котором также указано, что оставлено уведомление на замену или поверку прибора учета и трансформаторов тока. Данный акт подписан представителем Предпринимателя - Мокрушиным А.И. - без замечаний.

Исходя из представленного в материалы дела уведомления от 03.06.2013 ответчику в срок до 13.06.2013 предложено заменить или поверить прибор учета и трансформаторы тока. Указанное уведомление подписано представителем Предпринимателя - Мокрушиным А.И. - без замечаний.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка приборов учета Предпринимателя проводилась сетевой организацией 05.04.2011.

Предприниматель заменил прибор учета, о чем свидетельствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.09.2013 N (Ю)44/10/019625.

ОАО "МРСК Центра" на основании акта от 03.06.2013 и положений пунктов 166, 179 Основных положений N 442 произвело расчет объемов потребленной ответчиком электроэнергии за июнь-июль 2013 года, исходя из показаний прибора учета за предыдущий расчетный период. Объем потребления электроэнергии с 01.08.2013 по 31.08.2013 определен третьим лицом расчетным способом в соответствии с максимальной мощностью энергопринимающих устройств потребителя (30 кВт).

Общество выставило к оплате Предпринимателю счет-фактуру от 31.08.2013 N 105296/42 на сумму 125 971 рубль 63 копейки за объем электрической энергии, составляющий 22 320 кВт.ч на основании акта проверки от 03.06.2013 и письма сетевой компании от 30.08.2013.

Неполная оплата Предпринимателем поставленной в спорный период электрической энергии послужила основанием Обществу для обращения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 13 ФЗ N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил N 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В пункте 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела усматривается, что акт от 03.06.2013 составлен в соответствии с требованиями Основных положений N 442 в присутствии представителя ответчика - инженера-технолога Мокрушина А.И. и подписан им без замечаний. Мокрушин А.И. допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля и подтвердил обстоятельства составления акта. Как верно указали суды обеих инстанций, полномочия данного лица для сотрудников ОАО "МРСК Центра" явствовали из обстановки.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление также подтвердило обстоятельства составления акта от 03.06.2013 и указало, что уведомление от 03.06.2013 о необходимости замены (поверки) прибора учета и трансформаторов тока было выдано представителю потребителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности Обществом факта эксплуатации прибора учета после истечения межповерочного интервала, это дало основания признать потребление электроэнергии Предпринимателем безучетным.

У судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Довод Предпринимателя о том, что специализированное учреждение признало прибор учета и трансформаторы тока пригодными после его обращения в данную организацию 11.07.2014, а поэтому показания прибора учета 03.06.2013 были верными, в связи с чем с его стороны отсутствует безучетное потребление электроэнергии, отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный.

На основании приведенных норм материального права (пункт 1 статьи 13 ФЗ N 102-ФЗ, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил N 6) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится своевременно в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Результаты последующей поверки не могут освобождать собственника прибора учета от уплаты стоимости того объема потребления, который был рассчитан в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материально права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мокрушина И.А. не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А31-1558/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мокрушина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова