Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-114/15 по делу N А82-1780/2013

Нижний Новгород

10 марта 2015 г.

Дело N А82-1780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии

конкурсного управляющего Беляевой А.А. по определению от 20.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Дизельярсервис": Костылева В.М., директора по протоколу от 12.01.205 N 16,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизельярсервис" (ИНН: 7627030529, ОГРН: 1067627031780) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014, принятое судьей Еремычевой И.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-1780/2013

по отчету конкурсного управляющего Беляевой Анны Александровны о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прецизика-Сервис" (ИНН: 7627013611, ОГРН: 1027601594460)

и по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прецизика-Сервис"

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прецизика-Сервис" (далее - общество "Прецизика-Сервис", должник) конкурсный управляющий должника Беляева Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с отчетом по результатам проведения конкурсного производства должника и с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд первой инстанции определением от 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении общества "Прецизика-Сервис".

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дизельярсервис" (далее - общество "Дизельярсервис") - обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.09.2014 и постановление от 17.12.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили статьи 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку конкурсный управляющий должника не принял надлежащих мер по выявлению, инвентаризации, включению в конкурсную массу и продаже принадлежащего должнику недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель общества "Дизельярсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; конкурсный управляющий должника отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А82-1780/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области решением от 20.02.2014 признал общество "Прецизика-Сервис" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением суда от 20.02.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Беляева Анна Александровна. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.03.2014 N 35.

Конкурсный управляющий должника 21.07.2014 обратился в арбитражный суд с отчетом по результатам проведения конкурсного производства в отношении общества "Прецизика-Сервис" и с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета суды установили, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов с общей суммой требований 562 298 рублей 04 копейки; по результатам мероприятий конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, его оценка, сформирована конкурсная масса, проведена работа по выявлению кредиторов, составлению реестра требований кредиторов должника, реализация на торгах имущества должника, включенного в конкурсную массу. Поступившие в конкурсную массу денежные средства от реализованного имущества направлены на погашение текущих расходов (306 978 рублей); имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов третьей очереди, отсутствует.

Реестр требований кредиторов закрыт 17.01.2014.

Открытых расчетных счетов общество "Прецизика-Сервис" не имеет.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий должника принял меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении общества "Прецизика-Сервис" соответствует положениям статьи 149 Закона о

банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсный управляющий необоснованно не включил в конкурсную массу ряд объектов недвижимости (самовольных построек), является несостоятельной и подлежит отклонению.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, спорные объекты недвижимости отчуждены обществом "Прецизика-Сервис" обществу с ограниченной ответственностью "НПС" (далее - общество "НПС") на основании договора купли-продажи от 24.06.2010. Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за обществом "НПС"; сделка по отчуждению имущества на основании договора купли-продажи от 24.06.2010 уже оспаривалась обществом "Дизельярсервис" по мотиву несоответствия ее требованиям действующего законодательства (дела N А82-702/2011 и А82-11159/2011). Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении требований обществу "Дизельярсервис" было отказано. Каких-либо правоустанавливающих документов в подтверждение права собственности должника на указанное имущество суду не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А82-1780/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизельярсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дизельярсервис" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2014 N 01226. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2015 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А82-1780/2013 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская