Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2015 г. N Ф01-286/15 по делу N А29-4350/2013

Нижний Новгород

11 марта 2015 г.

Дело N А29-4350/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ": Шурыгина А.Н. по доверенности от 03.02.2015 N 56

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2014, принятое судьей Егоровой Т.В., ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А29-4350/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - ООО "Воркутинские ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты") о взыскании 249 572 961 рубля 92 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.10.2012 по 30.04.2013, 109 209 040 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 01.07.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых.

Суд первой инстанции решением от 18.07.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2014 удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ООО "Тепловые сети Воркуты" в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" 248 752 876 рублей 47 копеек долга, 109 209 040 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых, начисленные на сумму задолженности с 01.07.2014 по день фактической оплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска. Отказав ООО "Воркутинские ТЭЦ" в удовлетворении требований на сумму 820 085 рублей 45 копеек по счету от 01.10.2013 N 18/90005, суд исходил из недоказанности истцом некорректной работы приборов учета потребителя.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2014 отменил решение от 18.07.2014 в части отказа во взыскании 820 085 рублей 45 копеек долга, а также соответствующей части процентов, оставив без изменения решение в остальной части. Суд второй инстанции проверил представленные истцом в материалы апелляционного производства расшифровку к счету от 01.10.2013 N 18/90005, подробный расчет стоимости потребления тепловой энергии и теплоносителя за период нештатных ситуаций и счел доказанным факт некорректной работы приборов учета потребителя в спорный период, признав обоснованными требования истца на сумму 820 085 рублей 45 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Тепловые сети Воркуты" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.07.2014 и постановление от 01.11.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что при выполнении расчетов ООО "Воркутинские ТЭЦ" применило неподтвержденные расчетные температурные величины; истец не представил расчет тепловых потерь в своих сетях. По мнению ответчика, к спорным правоотношениям применим пункт 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 и зарегистрированных в Минюсте 25.09.1995 N 954 (далее - Правила N ВК-4936). Заявитель обращает внимание суда на то, что счета-фактуры от истца в адрес ответчика поступали без подтверждения предъявленных объемов тепловой энергии и теплоносителя. По мнению ООО "Тепловые сети Воркуты", сумма взысканных процентов является некорректной, поскольку ее расчет произведен истцом с применением завышенной суммы долга; неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Воркутинские ТЭЦ" отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда 01.11.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО "Воркутинские ТЭЦ" поставляло тепловую энергию и теплоноситель ООО "Тепловые сети Воркуты" с 01.10.2012 по 30.04.2013.

Учет тепловой энергии и теплоносителя, полученных ООО "Тепловые сети Воркуты", осуществлялся по показаниям семи узлов учета: учет тепловой энергии ТЭЦ-1 и ЦВК - приборами учета ООО "Воркутинские ТЭЦ", учет тепловой энергии ТЭЦ-2 - приборам учета ООО "Тепловые сети Воркуты". Материалы дела содержат акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО "Тепловые сети Воркуты", а также акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО "Воркутинские ТЭЦ" потребителям Республики Коми, установлены приказами службы Республики Коми по тарифам от 20.09.2012 N 74/1 и от 05.12.2012 N 101/.7.

Прибор учета, установленный на магистрали ЦВК, - тепловывод N 1, вышел из строя 22.01.2013, поэтому учет тепловой энергии с 22.01.2013 по 28.02.2013 произведен истцом расчетным путем в соответствии с Правилами N ВК-4936 по среднему значению за последние три дня корректной работы узла учета с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха. Объем тепловых потерь магистрали ТЭЦ-2 на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности сторон до узлов учета ООО "Тепловые сети Воркуты" истец определялся расчетным путем в соответствии с Методическими указаниями по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии СО 153-34.20.523-2003, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.06.2003 N 278.

В период исправной работы приборов учета тепловой энергии потребителя, в определенные часы приборы учета работали некорректно, поэтому истец произвел перерасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя за время часов некорректной работы приборов учета и выставил для оплаты ответчику счет от 01.10.2013 N 18/9005 на сумму 820 085 рублей 45 копеек.

Акты принятой-поданной тепловой энергии с 01.10.2012 по 30.04.2013 ответчиком не подписаны.

ООО "Тепловые сети Воркуты" представило в материалы дела расшифровки к актам приема-передачи тепловой энергии, справки по отпуску тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты о месячном отпуске тепловой энергии, отчеты о теплопотреблении, доказательства направления актов принятой-поданной тепловой энергии и счетов-фактур в адрес ответчика.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры. По расчету ООО "Воркутинские ТЭЦ", задолженность ООО "Тепловые сети Воркуты" с учетом частичной оплаты составила 249 572 961 рубль 92 копейки.

Неполная оплата ООО "Тепловые сети Воркуты" полученной тепловой энергии и теплоносителя в указанной сумме явилась основанием ООО "Воркутинские ТЭЦ" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу объема тепловой энергии, предъявленного к оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на необоснованное предъявление объема тепловой энергии за период некорректной работы приборов учета подлежит отклонению по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период имели место нештатные ситуации, в которых приборы учета временно не учитывали потребление тепловой энергии и теплоносителя. В отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя указан период времени отсутствия такого учета. Вместе с тем доказательств того, что в указанные периоды имел место перерыв в подаче тепловой энергии, в материалах дела не имеется, ответчиком о данных фактах не заявлено.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата осуществляется за фактическое потребление тепловой энергии, поэтому потребление тепловой энергии за период, когда прибор в связи с действием каких-либо внешних факторов не осуществлял учета потребления, также должно оплачиваться ответчиком. Иной подход к определению объема потребленной тепловой энергии привел бы к неосновательному обогащению потребителя тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на ошибочность применения судом первой инстанции положения Правил N ВК-4936, регламентирующих случаи, связанные с неисправностью прибора учета, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности ответчика дополнительной фиксации произошедших нештатных ситуаций. Режим и параметры работы прибора фиксируются автоматически и подтверждаются соответствующими отчетами, представленными в материалы дела.

Истец представил в материалы дела расшифровку к счету от 01.10.2013 N 18/90005 на сумму 820 085 рублей 45 копеек, а также подробный расчет стоимости потребления за период нештатных ситуаций. Суд апелляционной инстанции проверил указанный расчет и признал его обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие в спорный период правового регулирования вопроса об оплате тепловой энергии во время нештатных ситуаций, обоснованно оценил представленные истцом документы (отчеты), позволяющие определить юридически значимые обстоятельства, и принял судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Правильность логики рассуждений суда апелляционной инстанции подтверждается и вступившими в силу с 29.11.2013 Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), урегулировавшими указанную ситуацию. В пункте 122 указанных Правил установлено, что при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. При этом к нештатным ситуациям данные Правила относят работу теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера; работу теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя; функциональный отказ; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя.

Аргументы заявителя жалобы о том, что истец при выполнении расчетов применил неподтвержденные расчетные температурные величины и не представил расчет тепловых потерь в сетях, не могут быть приняты во внимание. Температурные величины, указанные ответчиком, не подтверждены доказательствами, относящимися к спорному периоду; ответчик не представил контррасчет, при этом представленный пример расчета тепловых потерь не может быть применен к рассматриваемому периоду в целом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции имелись правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца 820 085 рублей 45 копеек.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что несвоевременное направление истцом ответчику актов о месячном отпуске тепловой энергии привело к возникновению убытков у ответчика, отклонена судом округа, поскольку не имеет правового значения и не влияет на правильность принятого судебного акта. Обязанность по оплате тепловой энергии наступает в связи с фактом ее потребления, который ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует: снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта наличия у ООО "Тепловые сети Воркуты" задолженности перед ООО "Воркутинские ТЭЦ" в сумме 249 572 961 рубля 92 копеек; о взыскании с ООО "Тепловые сети Воркуты" в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2014 в размере 109 209 040 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности с 01.07.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых.

Доводы ООО "Тепловые сети Воркуты" о том, что сумма взысканных процентов является некорректной, поскольку ее расчет произведен истцом с применением завышенной суммы долга и что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не принимаются судом округа.

Взысканная судами сумма процентов рассчитана истцом исходя из обоснованной суммы задолженности и однократной ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска и вынесения обжалуемого решения.

ООО "Тепловые сети Воркуты" не представило доказательств, наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов ниже учетной ставки Банка России, а также доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканных судами обеих инстанций процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

Прочие доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств и установленных обстоятельств, поэтому отклоняются судом округа. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен процессуальным законодательством правом на иную оценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2014 по делу N А29-4350/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская