Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2015 г. N Ф01-223/15 по делу N А28-3497/2014

Нижний Новгород

13 марта 2015 г.

Дело N А28-3497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вятский Сервисный Металло-Центр": Бузмакова А.Н. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс": Баюровой Е.М. (доверенность от 10.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Вятский Сервисный Металло-Центр" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014, принятое судьей Прозоровой Е.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-3497/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятский Сервисный Металло-Центр" (ОГРН: 1034316516464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (ОГРН: 1054316567470),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН: 1074345002665),

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятский Сервисный Металло-Центр" (далее - ООО "Вятский СМЦ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Промжелдортранс" (далее - ППЖТ) о взыскании 290 981 рубля 90 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных последнему истцом по договору от 26.05.2013 N 18/ОЭ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении иска отказано. Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 779, 781 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне исполнителя за счет предприятия.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Вятский СМЦ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, в контексте дополнительного соглашения от 06.07.2013, цена в размере 48 рублей 38 копеек за тн/км рассматривалась сторонами как льготный тариф, действующий вплоть до принятия решения Правления РСТ Кировской области об установлении нового тарифа на услуги ответчика; новый тариф в размере 67,13 рубля за тн/км, установленный решением РСТ Кировской области от 20.09.2013 N 33/2, начал действовать для ответчика с 20.09.2013, а не с 05.07.2013.

Заявитель считает ссылку судов на письмо от 01.10.2013 N 3745-66-01-11, в котором РСТ Кировской области дает согласие ответчику применять новый тариф задним числом, то есть с 05.07.2013, незаконной, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом, обязательным для сторон, отменяющим или дополняющим положения решением РСТ Кировской области от 20.09.2013 N 33/2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ППЖТ (исполнитель) и ООО "Вятский СМЦ" (предприятие) заключили договор от 26.05.2013 N 18/ОЭ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство производить для предприятия подачу и уборку вагонов (перевозку грузов), а также оказывать эксплуатационные услуги (пункты 1.1 и 2.1 договора); предприятие обязалось оплачивать оказанные услуги на условиях данного договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за подачу и уборку вагонов предприятие рассчитывается с ППЖТ по тарифу, утвержденному РСТ Кировской области. Для взимания платы за перевозку грузов устанавливается расстояние - 4800 метров. Вес груза определяется по железнодорожным документам.

При изменении величины тарифа ППЖТ в недельный срок после получения документов от РСТ Кировской области обязано проинформировать ООО "Вятский СМЦ". Новый тариф вводится в действие и применяется для расчетов с предприятием со дня утверждения его РСТ Кировской области.

Согласно пункту 3.2 договора плата за подачу и уборку вагонов и иные причитающиеся ППЖТ платежи вносятся предприятием до момента приема груза к подаче и уборке.

На основании пункта 5.1 договор заключен сроком на один год.

Как усматривается из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, решением правления РСТ Кировской области от 28.12.2012 N 53/3 "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс" последнему установлен тариф на подачу и уборку вагонов в размере 48 рублей 38 копеек за тн/км (без НДС).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 по делу N А28-3571/2013 (резолютивная часть оглашена 05.07.2013) указанное решение правления РСТ Кировской области от 28.12.2012 N 53/3 признано недействующим, установленный на 2013 год данным решением тариф 48 рублей 38 копеек за тн/км признан экономически необоснованным (заниженным).

Принимая во внимание отсутствие с 05.07.2013 утвержденного тарифа на услуги ППЖТ по подаче и уборке вагонов, 06.07.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 26.05.2013 N 18/ОЭ, в котором договорились о следующем: в целях возможности осуществления расчетов за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов услуги ППЖТ, оказанные после 05.07.2013, оплачиваются Предприятием по цене 48 рублей 38 копеек за тн/км (без НДС) вплоть до принятия решения Правления РСТ Кировской области об установлении нового тарифа на услуги ООО "Вятка-Промжелдортранс". Данную оплату по цене 48 рублей 38 копеек за тн/км (без НДС) стороны считают авансовым платежом за оказанные услуги. Окончательный расчет предприятие производит по новому тарифу в течение трех календарных дней от даты получения соответствующего корректировочного счета-фактуры (пункт 1 соглашения).

В силу пункта 3 настоящее дополнительное соглашение распространяет действие на отношения сторон с 05.07.2013.

Правление РСТ Кировской области приняло решение от 20.09.2013 N 33/2 "О тарифах на транспортные услуги ООО "Вятка-Промжелдортранс", в соответствии с которым последнему установлен и введен в действие с 20.09 по 31.12.2013 предельный максимальный тариф на транспортные услуги (подачу и уборку вагонов), оказываемые на подъездных железнодорожных путях, в размере 67 рублей 13 копеек за тн/км (без НДС).

В ответ на запрос ООО "Вятка-Промжелдортранс" письмом от 01.10.2013 N 3745-66-01-11 РСТ Кировской области сообщила обществу, что начиная с 05.07.2013 ООО "Вятка-Промжелдортранс" вправе предъявлять потребителям плату за оказанные услуги по тарифу 67,13 рубля за тонно-километр, установленному решением правления РСТ Кировской области от 20.09.2013 N 33/2.

ППЖТ 14.10.2013 направило предприятию корректировочные счета-фактуры, согласно которым за период оказания услуг с 05.07.2013 до 20.09.2013 истцу следовало доплатить 290 981 рубль 89 копеек (с НДС), от оплаты которых последний отказался.

Ввиду прекращения оказания услуг по подаче и уборке вагонов предприятию с 05.12.2013 исполнитель платежным поручением от 31.03.2014 N 512 возвратил истцу излишне уплаченные в качестве аванса денежные средства в сумме 34 686 рублей 56 копеек.

Отсутствие возврата исполнителем предприятию 290 981 рубля 90 копеек, составляющих, по мнению последнего, неосновательное обогащение ответчика, явилось основанием для обращения ООО "Вятский СМЦ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 Кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что с 05.07.2013 до 20.09.2013 отсутствовал утвержденный РСТ Кировской области тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО "Вятка-Промжелдортранс".

В целях осуществления между сторонами расчетов в данный период в рамках договора от 26.05.2013 N 18/ОЭ контрагенты заключили дополнительное соглашение от 06.07.2013, в котором предусматривается порядок оплаты оказанных исполнителем услуг после 05.07.2013.

Протолковав условия упомянутого дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о согласовании контрагентами особого порядка оплаты оказанных в бестарифный период услуг, а именно путем внесения истцом предоплаты исходя из тарифа 48 рублей 38 копеек за тн/км с последующей корректировкой цены; окончательный расчет производится исходя из размера нового тарифа.

Названные условия дополнительного соглашения согласованы сторонами в пределах норм закона (пунктов 1, 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Кодекса).

Иное толкование судом условий дополнительного соглашения свидетельствовало бы о нарушении интересов ответчика, преследующего цель извлечения прибыли от осуществления своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для возврата истцу испрашиваемой суммы в качестве неосновательного обогащения ввиду отсутствия такового.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А28-3497/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский Сервисный Металло-Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов