Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2015 г. N Ф01-352/15 по делу N А28-9253/2014

Нижний Новгород

16 марта 2015 г.

Дело N А28-9253/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014, принятое судьей Ворониной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А28-9253/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" (ИНН: 4316003950, ОГРН: 1064316000561)

к индивидуальному предпринимателю Митину Владимиру Клавдиевичу (ОГРНИП: 304353808300058)

о признании права собственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Митину Владимиру Клавдиевичу (далее - Предприниматель) о признании права собственности на помещения N 33 и 50 общей площадью 20,5 квадратного метра в здании, расположенном по адресу: Кировская область, Лузский район, г. Луза, площадь Труда, 1.

Требование основано на статьях 11, 218, 454, 460, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано принадлежностью спорного имущества Обществу на праве собственности в силу договора купли-продажи от 15.12.2008, акта приема-передачи, фактического нахождения помещений во владении истца и несения бремени их содержания.

Арбитражный суд Кировской области решением от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 8, 218, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что право собственности Общества на спорное имущество не возникло ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке перехода права собственности на спорное имущество от ООО "Лузский ЛПК" к Обществу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что право собственности на спорные помещения возникло у него на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимости, а также в силу несения им бремени содержания имущества и фактического владения последним, поэтому суд ошибочно применил к рассмотренному спору статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечило явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество являлось собственником помещения N 1002 заводоуправления площадью 1885,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Кировская область, Лузский район, г. Луза, пл. Труда, 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2008 430АВ 122133). Помещение N 1002 состояло из 52 помещений на первом этаже здания заводоуправления площадью 443,9 квадратного метра, 39 помещений на втором этаже здания площадью 725,5 квадратного метра и 35 помещений на третьем этаже здания площадью 716,2 квадратного метра. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану строения от 10.07.2007 на первом этаже здания заводоуправления в состав помещения N 1002 входили помещения N 33 (аптека) и 50 (коридор).

Истец с 2006 года является собственником помещения N 1001 площадью 229,5 квадратного метра на первом этаже того же здания заводоуправления (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2006 43 АА 187484).

Общество с ограниченной ответственностью "Лузский ЛПК" (далее - ООО "Лузский ЛПК"), в отношении которого было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и истец заключили договор купли-продажи от 15.12.2008, в соответствии с которым Общество приобрело помещения N 33 и 50 (общей площадью 20,8 квадратного метра) в помещении N 1002 на первом этаже здания заводоуправления.

Договор от 15.12.2008 сторонами исполнен, но переход права собственности в установленном законом порядке от продавца к покупателю не зарегистрирован.

ООО "Лузский ЛПК" заключило с Предпринимателем договор купли-продажи от 17.07.2010, по которому продало ответчику помещение N 1002 площадью 1885,8 квадратного метра на первом, втором и третьем этажах здания заводоуправления (в состав проданных ответчику помещений вошли помещения N 33 и 50, приобретенные Обществом у ООО "Лузский ЛПК" по договору от 15.12.2008), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2011 43-АВ 561061).

Общество обращалось в суд с иском к ООО "Лузский ЛПК" о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору от 15.12.2008 помещения, решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011 по делу N А28-7408/2011 установлено, что на момент рассмотрения дела спорные помещения находились в собственности Предпринимателя, а не в собственности ООО "Лузский ЛПК", в удовлетворении иска было отказано (решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций).

Также Общество обращалось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение; определением арбитражного суда от 03.09.2014 заявление истца оставлено без рассмотрения в связи наличием спора о праве (дело N А28-5809/2014).

Определением арбитражного суда от 02.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Лузский ЛПК" завершено (дело N А41-27438/2008), юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Посчитав себя собственником спорного имущества, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно и суд установил, что переход права собственности на спорные объекты на основании договора купли-продажи от 15.12.2008 от ООО "Лузский ЛПК" к Обществу в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Переход права собственности на помещения от ООО "Лузский ЛПК" к Предпринимателю зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2011 43-АВ 561061).

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорные объекты у Общества не возникло, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о том, что право собственности на спорные помещения возникло у него на основании договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимости, в силу несения им бремени содержания данного имущества и его фактического нахождения во владении истца, суд округа отклонил, как ошибочные ввиду их несоответствия требованиям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации прав собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела видно, что ООО "Лузский ЛПК", оставаясь собственником спорных помещений, продало их по договору купли-продажи от 17.07.2010 Предпринимателю в составе помещения 1002, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2011 43-АВ 561061).

При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска подлежат отклонению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А28-9253/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева