Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2015 г. N Ф01-501/15 по делу N А79-5796/2014

Нижний Новгород

16 марта 2015 г.

Дело N А79-5796/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2014, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, принятое судьями Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А79-5796/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН: 1112130001257, ИНН: 2130083900)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Фаине Павловне (ОГРНИП: 304212911900292, ИНН: 212900971949)

о взыскании 445 251 рубля 34 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Фаине Павловне (далее - ИП Иванова Ф.П., Предприниматель) о взыскании 445 251 рубля 34 копеек, в том числе 391 193 рублей 34 копеек задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 28.07.2011 N 14, 54 058 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2012 по 09.07.2014 и далее начиная с 10.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Определением от 26.09.2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2014 определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9323 рублей 44 копеек, начисленных с 07.11.2012 по 20.02.2013. Данный вопрос направлен в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящий спор и спор по делу N А79-881/2014 имеют различные основания. ООО "Альянс" полагает, что в рамках дела N А79-881/2014 не был предметом исследования акт о приемке выполненных работ от 24.10.2012 на сумму 514 177 рублей 08 копеек, на основании которого предъявлены требования по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 ООО "Альянс" (подрядчик) и ИП Иванова Ф.П. (заказчик) заключили договор генерального подряда N 14 на капитальное строительство, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить строительство магазина по улице Энтузиастов в районе Дома культуры "Салют" в городе Чебоксары.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.09.2011 по 05.10.2012.

Письмом от 06.11.2012 Предприниматель заявил об одностороннем расторжении договора от 28.07.2011 N 14.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга за работы, оформленные актами о приемке выполненных работ от 24.10.2012 формы N КС-2 на сумму 514 177 рублей 08 копеек, от 29.12.2012 на сумму 484 554 рубля 22 копейки, от 30.01.2013 на сумму 123 899 рублей 81 копейка, от 20.02.2013 на сумму 118 562 рубля 23 копейки.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что в рамках арбитражного дела N А79-881/2014 рассматривались требования ООО "Альянс" (истца) к ИП Ивановой Ф.П. о взыскании 417 549 рублей 99 копеек, в том числе 391 193 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, 26 356 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02 по 16.12.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

Предъявленный в рамках дела N А79-881/2014 иск был мотивирован тем, что 28.07.2011 ООО "Альянс" и ИП Иванова Ф.П. заключили договор генерального подряда N 14 на капитальное строительство, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить строительство магазина по улице Энтузиастов в районе Дома культуры "Салют" в городе Чебоксары. Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств он выполнил работы на общую сумму 1 241 193 рубля 34 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.10.2012 на сумму 514 177 рублей 08 копеек, от 29.12.2012 на сумму 484 554 рубля 22 копейки, от 30.01.2013 на сумму 123 899 рублей 81 копейка, от 20.02.2013 на сумму 118 562 рубля 23 копейки. Оплата выполненных работ произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 391 193 рублей 34 копеек.

Решением от 09.04.2014 по делу А79-881/2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.

Для применения названного основания необходимо установить тождество споров по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

При сопоставлении иска ООО "Альянс", заявленного в рамках дела N А79-881/2014, и иска, предъявленного в настоящем деле, суды сделали правильный вывод об идентичности исков (по предмету и основаниям) в части требования ООО "Альянс" о взыскании задолженности в сумме 319 193 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2013 по 09.07.2014 и далее начиная с 10.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Довод заявителя жалобы о несовпадении оснований исков отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Таким образом, представление в материалы настоящего дела актов о приемке выполненных работ от 24.10.2012 на сумму 514 177 рублей 08 копеек, от 29.12.2012 на сумму 484 554 рубля 22 копейки, от 30.01.2013 на сумму 123 899 рублей 81 копейка, от 20.02.2013 на сумму 118 562 рубля 23 копейки, которые уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А79-881/2014, и доказательства направления этих актов ответчику 27.06.2014, не могут свидетельствовать об изменении основания иска.

Суды установили, что в рамках обоих дел предъявлено требование о взыскании стоимости работ по договору подряда. То обстоятельство, что в настоящем деле заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 391 193 рублей 34 копеек на основании норм о договоре подряда, а в рамках дела N А79-881/2014 это требование было заявлено как неосновательное обогащение, не изменяет предмет и основание иска в целом.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2013 по 09.07.2014 и далее начиная с 10.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем апелляционный суд правильно посчитал необоснованным прекращение судом первой инстанции производства по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 323 рублей 44 копеек за период с 07.11.2012 по 20.02.2013.

Требование о взыскании процентов в ранее рассмотренном деле N А79-881/2013 истцом ответчику предъявлялось за иной период, а именно с 21.02.2013 по 16.12.2013 и далее до дня фактического исполнения. Следовательно, судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу и препятствующего рассмотрению требования о взыскании процентов за период с 07.11.2012 по 20.02.2013 в настоящем деле, не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что производство по делу в этой части прекращено быть не могло, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были применены судом первой инстанции неправильно, в связи с чем обоснованно направил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 323 рублей 44 копеек за период с 07.11.2012 по 20.02.2013, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 о делу N А79-5796/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Альянс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова